MDとMP３の音質の違いは？

ＭＰ３はなんかキンキンするよねおとが。
昔聞いてたときはそうだった。
今は音質向上したのかな。

no.2 ( 記入なし04/09/15 02:25 )

これからＭＤはなくなるんですか。
ipodがでて。

no.3 ( 記入なし04/09/15 03:11 )

ハイエムディになるからかなり音がよくなるぞ
いっぱい曲も入るしな

no.4 ( 記入なし04/09/15 03:14 )

ipodはハードディスクだから怖いです。
MDの方が個人的には好きですね。
MP3プレイヤーは何故かメディア交換できるのが少ないですし。


no.5 ( 記入なし04/09/15 03:46 )

ＭＤとＭＰ3を比べる事自体おかしい。
ＭＤ＝記録媒体
ＭＰ3＝データの圧縮方式
詳しくは、ここ
http://fweb.midi.co.jp/~shumann/mpwhat.html

no.6 ( 記入なし04/09/15 12:56 )

WMA（Windows Media Audio）
mp3（MPEG Audio Layer 3）
WAV
ATRAC（Adaptive Transform Aooustic Cording）

などいろいろありますね。


no.7 ( 透明04/09/15 13:01 )

アナログ(レコード)がいちばんです。だってデジタル媒体は低音が出ないもん
スーパーオーディオＣＤ(ＳＡＣＤ)に期待します。
ＭＤはＣＤの５分の１に圧縮されてるから、音がいいわけない。
小さいってだけです。

no.8 ( 記入なし04/09/15 13:02 )

7さん
お見事！　　by6

no.9 ( 記入なし04/09/15 13:07 )

>8

Hi-MDはそんなことない。
ATRAC3plus（256kbps）ではCD音源と変わらぬ音質。
SACDには負けるけどね。

no.10 ( 記入なし04/09/15 13:20 )

１０
そーなんですか。でも、ＭＤはいらない。

no.11 ( ８04/09/15 13:33 )

オーディオじゃないけどデジタルのエンジニアさんに聞いた話では
「デジタルにした時点で（程度の差はあれ）いくらかは欠落してるから割り切りゃなんでも一緒」
だそうだ。

no.12 ( 記入なし04/09/15 15:58 )

むずかしい・・・

no.13 ( 記入なし04/09/16 01:11 )

結局、どっちが良い音質なんだろ・・・・？？？

no.14 ( 記入なし04/09/18 23:09 )

音質こだわる？悪いより良い方がいいけど、どっちでも良いよ。

no.15 ( 記入なし04/09/18 23:11 )

最近思うが、よっぽど音に敏感な人以外はわずかな音質の差なんてわからないんじゃない？

no.16 ( 記入なし04/09/19 03:56 )

同じ音源を高級CDプレーヤーと安物MDデッキで聞き比べたこと
あったけどオレには違いがよく分からなかった

no.17 ( 記入なし04/09/19 11:01 )

ＭＰ３でＶＢＲターゲット128〜160kbpsくらいだったら容量少なくてMD〜CD程度じゃないかと思う。

MDは聴覚心理学だったか、これでいらない（聞こえない）音を抜いて圧縮する。
MD-LPはATRAC3にしちゃっているからもはやMDは記録メディアとして生き残りの道を見出したと思える（MDLPで記録するとMDでは再生できない）。
しかも簡単にCDどころかDVDにも書込みができるようになっちゃったからね。

パソコンや携帯デバイス（＋付属ヘッドフォン）で効くというスタイルならそんなに拘らなくても良いのでは。
オーディオマニヤ（300万円／ｍのケーブルなんてあるし、専用の部屋持ってるなんて普通）は圧縮エンコードというだけで鳥肌だろうね。

no.18 ( 記入なし04/09/19 11:14 )

昔ＣＤ屋の親父に聞いた話だと、ＭＤはＣＤの十数倍の出力のレーザーでデータを読み取るらしい。
なので、耐久力がイマイチらしい。
音質とか…はスピーカーによって違ってくるだろうし、ぶっちゃけヘッドホンで聞く分には何でもいいんじゃないかなと。


no.19 ( 記入なし04/09/28 22:06 )

いくらＣＤの十数倍って言っても読み出し用のレーザーを当てたぐらいで耐久性に影響が出るこたないだろ

no.20 ( 記入なし04/10/17 13:32 )