死刑の是非について考えましょう 1-99

似たようなスレあるど。

no.2 ( 記入オレンジ06/08/23 20:20 )

スレ立てるときはまず検索してからにしてください。似たようなスレばかりだと
どれが良いか判断に迷うから。

no.3 ( 記入なし06/08/23 20:21 )

文章が難しいので分からないが
1は死刑容認ということか？
今はそうである
あと冤罪はどうする？
あと､起訴は国家しか出来ないがその問題はどうする？
もう一つ、最高裁の裁判官は内閣？が任命するがこれは人事権を握っていること
になるが、国民が裁判官を任命するならば公平になるが､国民審査権？位では話にならん

no.4 ( 記入なし06/08/23 20:39 )

冤罪や仕組まれた冤罪の問題は残る
死刑問題の前に前に詐欺罪の刑期を長くし、終生金を返し続けるようにして欲しい
国会議員は一度刑罰を受けたものは２度と立候補不可、悪質な場合は２世の立候補も不可

no.5 ( 記入なし06/08/23 20:57 )

集団で弱者を殺しといて１５年そこらで出てこれる法律もどうかと思う。
麻原たちがまだ生きてるのは納得できない。悪徳弁護士としか言いようがない。
女子高生コンクリ事件だってそうだ。加害者が得をする法律。この国はどうかしてる。

no.6 ( 記入なし06/08/24 01:01 )

6さん
本当の事を教えてあげよう（女子コン）
加害者は日本人ではない
ニホンは敗戦国である
裁判官に24時間の護衛が無いので、団体等には甘い判決（これは公務員全般にいえる）
もともと国家反逆罪ではないので､よきに計らえ

個人的意見だが、神の領域に達したと仮定して、冤罪事件、相当の因果関係
がなければ、
同様の刑罰を与えるべきである

no.7 ( 記入なし06/08/24 21:29 )

＞６
加害者が得？　彼らが殺人で得たものなんて、１円もないよ？

no.8 ( 記入オレンジ06/08/24 23:40 )

＞７
＞ニホンは敗戦国である
＞裁判官に24時間の護衛が無いので、団体等には甘い判決（これは公務員全般にいえる）
＞もともと国家反逆罪ではないので､よきに計らえ
頭悪いので詳しくお願いします。

＞加害者が日本人ではない
名前見たら日本人にしか思えないけど、ほんとですか？

＞８
論点がずれてるよ。
殺人で得たものというより、日本の法律から得たもの。
集団（末端まで入れれば何十人）で弱者をなぶり殺し、未成年だからと名前も伏せられ、刑罰も軽微ですぐに出所、今も日本のどこかでのうのうと暮らしてる。これのどこが得してないの？

no.9 ( 記入なし06/08/25 00:50 )

日本の刑は生ぬるい
全ての犯罪の最高刑は死刑にすべし

no.10 ( 記入なし06/08/25 01:55 )

>9 名前見たら日本人にしか思えないけど
除籍簿を調べてください。

＞頭悪いので詳しくお願いします
僕も悪いが説明する
国家転覆に対する犯罪ではない

またあとで

no.11 ( 記入なし06/08/25 06:11 )

＞９
法律から得たもの？
懲役でしょ、少年院送致でしょ。ろくなものないじゃん。
何一つ得なんかしてないよ。

no.12 ( 記入オレンジ06/08/25 12:22 )

死刑は存続すべきでしょうか？
http://musyoku.com/bbs/view.php/1123815953/

no.13 ( 記入なし06/08/25 12:27 )

＞懲役でしょ、少年院送致でしょ。ろくなものないじゃん。

だ　か　ら　俺が言いたいのは加害者の刑罰が軽すぎるって事。
たった数年の懲役、少年院送致で人殺しが許される日本の法律に得してるだろって言ってんの。

no.14 ( 記入なし06/08/25 15:50 )

だな、ネット上では例の”サカキバラ”があそこに住んでる
ここでこんな仕事をしているなど、様々な噂が飛び交ってるよ
名前も戸籍も変えて何食わぬ顔で社会に紛れ込んでるなんて恐ろしいね

no.15 ( 記入なし06/08/25 15:57 )

つづき
裁判官は刑が打甘いのは、知っているので、団体に極刑を与えると自分が狙われるから！

no.16 ( 記入なし06/08/25 20:49 )

とうとうオウム真理教の松本被告に死刑が確定されましたね。
決まるまでが長かったように思います。

no.17 ( 記入なし06/09/17 23:45 )

本当ですね・・当然死刑なのに長かった

no.18 ( 記入なし06/09/18 01:13 )

http://pine.zero.ad.jp/~zac81405/brain2.htm

no.19 ( 記入なし07/04/23 01:21 )

殺せばいい、地球のゴミは腐るほどいるからな。

no.20 ( 記入なし07/04/23 14:29 )

＞20
　あなたを？

no.21 ( 記入オレンジ07/04/23 18:55 )

http://www.doblog.com/weblog/myblog/22179/1861956#1861956

no.22 ( 記入なし07/04/23 19:17 )

死刑の６割が中国で執行…３３年連続で世界１位

　【ロンドン＝本間圭一】国際的な人権擁護団体「アムネスティ・インターナショナル」（本部・ロンドン）は２７日、２００６年の世界の死刑執行の状況を発表した。

　死刑が世界で減少傾向にある中、中国が全体の約６割を占め、同団体の分析開始以来、３３年連続で１位となった。

　発表によると、０６年に死刑執行されたのは、前年比５５７人減の１５９１人。最多は中国の１０１０人だだったが、情報開示が不十分なため、実際に死刑を執行されたのは８０００人に上る可能性があるという。

　２位はイランの１７７人。日本は４人で１３番目だった。

　同団体によると、死刑廃止国は１９７７年の１６か国から、０６年には９９か国に増えており、アイリーン・カーン事務総長は「死刑は残酷で非人間的な刑罰であり、犯罪抑止にはつながらない」と訴えた。

（2007年4月27日21時1分読売新聞）

no.23 ( 記入なし07/04/28 09:22 )

応報刑の意味はある

no.24 ( 記入なし07/04/28 10:39 )

人を一人でも、どのような理由であろうとも、
殺してしまったら、死刑にするべきです。

たとえ、人を殺してしまった者が、未成年で
あってもです。

それに、死刑は、公開すべきと思います。

それだけ、人を殺すということは、重い罪なのです。

no.25 ( 記入なし07/04/28 18:30 )

No.25です。

それだと、判決するのも簡単でしょ。
人を殺したら、死刑確定なんだから。

それに、人を殺してしまった場合は、
時効はなしです。

no.26 ( 記入なし07/04/28 18:40 )

No.26です。

だいたい、人を殺しておいて、ノウノウと
生きようなんて思うことが間違いだと
思います。

no.27 ( 記入なし07/04/28 18:44 )

No.27です。

たとえば、２年前のＪＲ西日本の福知山線での
脱線事故、あれだって、運転士はもちろん、
車掌、及び、ＪＲ西日本の社長以下、重役は、
みんな死刑にするべきだよ。。。と思います。

no.28 ( 記入なし07/04/28 19:04 )

No.28です。

だいたいね、死んでしまった人は、もうどんなに
つぐなったも、戻ってこないんだよ。

そしたら、もう死んでつぐなうしかないじゃないの。。。
と思います。

no.29 ( 記入なし07/04/28 19:30 )

No.29です。

死刑は、公開死刑。。。
これに決まりだね。

no.30 ( 記入なし07/04/28 19:48 )

＞29
　「しんでつぐなう」ってどういうこと？死んでも何も回復しないよ。

no.31 ( 記入オレンジ07/04/28 23:14 )

＞28
　そういうのを大量殺人という。

no.32 ( 記入オレンジ07/04/28 23:15 )

＞26
　じゃあ、100年経っても時効なしか？それでは裁判の適正を著しく害すると
思わないか？証拠は散逸するし、関係者の記憶も曖昧になる。誤った事実認定
が多くなる。

no.33 ( 記入オレンジ07/04/28 23:18 )

＞25
　「未成年」というのは18歳未満も含むのかね？
　もしそうだとすれば、それを実現するには、わが国は
「児童の権利に関する条約」から脱退しなければならない
ということは、認識しているかね？

　「18歳未満を処刑するため」などという理由で同条約から
脱退すれば、わが国は世界的にも文明のレベルが低い国として、
国際的に非難されるだろう。

no.34 ( 記入オレンジ07/04/28 23:23 )

＞25
　では、人をだまして金を取った者も、どんな理由があろうと死刑でいいのかな？

no.35 ( 記入オレンジ07/04/28 23:27 )

「記入オレンジ」さん、
No.25～N0.29です。

あまり難しく質問されると困ってしまうのですが、
確かに死んでもなにも回復しません。

でも、殺人者の方が生きてても何も回復しません。
逆に、死んでもらった方が、遺族の方もあきらめがつかないですかね・・・
と思ってるのですが。

それから、時効なしとしたのは、殺人者の方には、運良く逃げ延びれたとしても、
一生、殺人罪としての罪を背中に背負ってもらいたい・・・
と思いましたので。

とにかく、人を殺すということは、重大な罪だと思うのです。

no.36 ( 記入なし07/04/28 23:37 )

「記入オレンジ」さん、
No.34:のような条例があったですか、知りませんでした。
すみません。
でも、１８才未満だからといっても、自分の肉親が
殺されたことを考えたら、許せないですけどね。

No.35の場合は、死刑かどうかはわかりません。
お金をだましとっただけですよね。
人を殺してはないのですよね。

no.37 ( 記入なし07/04/28 23:48 )

・・・・・・人を殺したいほど憎むのは、肉親を殺された場合に限りません。
経済的な打撃から立ち直れない人もいるでしょう。

それに、人間にはそれぞれ向き、不向きがありますから、だますのが得意なのも
いれば、そうでない人もいます。後者の人間ばかりが「100％存在価値なし」とい
うのは不当な断言であります。もちろん、人命を奪った以上は、財産犯より重く
罰するのは当然ですが。

no.38 ( 記入オレンジ07/04/29 00:00 )

死刑を超える刑罰として、
人権剥奪のうえ無期強制労働というのはどうか。

no.39 ( 記入なし07/04/29 09:10 )

生きてる以上人は１０００億もの神経細胞から蠢いてるから無理だろ

no.40 ( ト６07/04/29 09:17 )

No.38の「記入オレンジ」さん、
おはようございます。

No.37です。
そのお、「１００％存在価値なし」とかじゃなくて、
尊い人命を奪ったということは、とりかえしのつかない
ことをしたということで、死刑確定にしてはどうでしょうか・・・
と思います。

財産犯の場合、だましたお金を返すとかすれば、
まだ、とりかえしがつきますよね。
反省のしようがありますよね。

でも、尊い人命を奪ってしまっては、どのように反省しようが、
奪われた人命は、戻ってきませんよね。

それに、人命を奪った場合は、死刑確定とすれば、判決も簡単でしょ・・・
と思うのです。

no.41 ( 記入なし07/04/29 12:32 )

＞４１
オウム裁判ではどこまで死刑だと思います？
まさか信者全員が死刑ではないでしょう？
逃亡している菊地直子も死刑だと思いますか？

no.42 ( 記入なし07/04/29 12:37 )

　犯罪者が人を殺すのは違法なことですから大した理由もなく、
簡単に殺します。

しかしそれに対して、国家が法の名において、「この人はかくかくしかじかの
極悪な罪を犯した悪人である」と認定し、罰を受けさせるというのは、大変

重い行為です。「判決も簡単でしょ」などという理由で、とにかく人を殺したら
死刑、というのは受け入れ難いことです。

　また、奪ってしまった命は取り返しがつかないといいますが、犯人を血祭りに
あげてもやはり、取り返すことはできません。

no.43 ( 記入オレンジ07/04/29 12:48 )

無期懲役といいつつ２５年で出てくるじゃねえ・・・
無期をやめにして懲役４０年、５０年を実施してほしい。

no.44 ( 記入なし07/04/29 12:58 )

No.41です。

No.42さん、その問題については、難しいので、回答できません。
ごめんなさい。

No.43の「記入オレンジ」さん、わかりました。
この問題は、何がいいのか簡単には、答えだせないですね。（当然ですが。。。）

でも、もし僕の肉親が殺された場合は、いかなる理由があろうとも、報復処置を
とらせてもらうつもりです。
法律が許しても、僕は許しません。

no.45 ( 記入なし07/04/29 13:04 )

「死刑」についての一考察

私自身、以前は死刑制度肯定派でした。
死刑になることに値する犯罪を犯したのですから、被害者の心情から見ても、また、犯罪の抑止力としても必要だと思っていました。

しかし、霊訓を知る事により、反対の立場になってしまいました。

卑劣な犯罪を犯す人（霊）は未熟な人（霊）なのです。
今の社会は、唯物主義、利己主義に染まっていますから、我欲を満足させればそれで良い。唯それだけのなのです。

しかし、スピリチュアリズムの普及によって死後の生命の実在についての認識が浸透することによって、肉体の「死」の向こう側にも「生」は続いていることの理解が出来れば、犯罪の抑止力になるのです。「自分の蒔いた種は、自分で刈り取る」このことは正確に理解出来れば、卑劣な犯罪は起こりにくくなるのではないでしょうか。

それは、幼少時からの教育が必要になります。今の宗教がその役目を果たすのですが、「地獄極楽」論では、犯罪の抑止力にならないことは、現状を観ていても解ると思います。
魂は永遠に生き続ける。自身で行ったことは自身で償わなければならない。

また、何故「死刑」はいけないのか。
そのような人（霊）は、自身で行った犯罪に関して自己反省は出来ないのではないでしょうか。社会の責任や他人の責任に帰して、責任ということがはっきりと認識できないのです。まして、「死刑」にされた人（霊）は憎しみの感情だけで、霊界に行くことになります。

今まで、肉体に縛り付けられていた邪な霊は、肉体という鎖から解き放たれることになります。憎しみで一杯の邪な霊は、地上社会に復讐するのです。今の地上社会は、唯物主義、利己主義に染まっていますから、憑依する人間には事欠きません。邪な心を持った人に憑依して、その邪な心を増幅して犯罪に走らすのです。憑依霊はそれを繰り返すことにより、復讐をするのです。憑依霊自身がより苦しくなることも解らずに・・・。

「死刑」にすることは、地上社会をもっと悪くすることになるのです。
が、今の社会はどうすることも出来ないでしょうね。
根本的な考え方を変えなければならないのですから。

no.3023 ( 放浪者　07/04/24 05:22 )

この意見について、どのようにお考えになりますか？

no.46 ( 記入なし07/04/29 13:05 )

＞死後の生命の実在についての認識が浸透することによって、肉体の「死」の向こう側にも「生」は続いていることの理解が出来れば、

死刑を執行されても「生」が続いているのであれば、ドンドン死刑を実行すべし。

no.47 ( 記入なし07/04/29 13:08 )

＞46
　霊魂は議論の対象にしない方がいいかと・・・・・^^;

no.48 ( 記入オレンジ07/04/29 13:12 )

犯罪者に対して、日本の法律は甘いから　犯罪者は増え続け、刑務所もいっぱいになるから　長期間入れて置けない。死刑に変わる厳罰がない限り、死刑が存続するのは道理に適っていると思う。

no.49 ( 記入なし07/04/29 13:19 )

代わるでしたね。

no.50 ( 記入なし07/04/29 13:20 )

江戸時代、江戸はロンドンより人口は多かった。
治安を守るためには「１０両盗めば首がとぶ」が常識

no.51 ( 記入なし07/04/29 13:21 )

＞49
　その理論で行くと、窃盗や恐喝なども死刑にしようということでしょうか？

増えているのは圧倒的に財産犯ですから。

no.52 ( 記入オレンジ07/04/29 13:23 )

「10両盗めば首がとぶ」というやり方では、窃盗も強盗殺人も
同じ死刑ということになり、目撃者や抵抗するものは徹底して
殺す、ということになるだろう。

no.53 ( 記入オレンジ07/04/29 13:31 )

＞その理論で行くと、窃盗や恐喝なども死刑にしようということでしょうか？
人1人でも殺せば　｢死刑｣
財産犯には監視付きで　やり手がない作業をさせて　被害者に返していく。
今みたいな居心地の良い環境を整えることが間違い。犯罪者に人権を与えることに疑問を感じる。ホームレスよりも　すごしやすい環境にいられることが、犯罪を犯すことに躊躇しなくなった理由でもあるのでは、と思ってしまう。

no.54 ( 記入なし07/04/29 13:40 )

以前は簡単な仕事があり、刑務所に仕事を頼んでいたらしいが、
「素性のわからない、犯罪者に仕事を指導するのはいやだ。」と言ってました。
せめて、交通犯罪とか軽微でわかっているならば・・・

皆さんは、刑務所の前に格安の理髪店があり、受刑者がやってくれる場合、行きますか？

no.55 ( 記入なし07/04/29 13:47 )

竹島のような外国と紛争になりやすそうな島に住まわせたら良い。生きていけるかは知らないけど。

no.56 ( 記入なし07/04/29 13:59 )

受刑者がかみそりをもったら危ない床屋になりそうだというイメージがある

no.57 ( 記入なし07/04/29 14:19 )

＞受刑者がかみそりをもったら危ない床屋になりそうだというイメージがある
交通犯罪とわかっていれば、少しは安心するよね。

no.58 ( 記入なし07/04/29 14:22 )

刃物はだめだが、給食のパンくらい作らせても・・・

no.59 ( 記入なし07/04/29 14:24 )

刑務所で牛を飼っても米国産牛肉より高いのかね？
吉野家で買えばいいのに。

no.60 ( 記入なし07/04/29 14:31 )

受刑者が食品を扱ったら毒を混入されるのではないかという不安がある

no.61 ( 記入なし07/04/29 14:31 )

大手通販会社でクレーム処理係りをやらせる。
「おい、ワシを誰やと思うとるんじゃ」
と言うとクレームが一気に減る。

no.62 ( 記入なし07/04/29 14:48 )

＞54
　「居心地の良い環境」って何でしょう？あなたが経験して、
居心地がいいと思ったんですか？

　監視付でやり手がない作業をさせる、とはどういうことでしょう？
今の刑務所は、やり手がワンサカいる仕事しかさせていない、
という意味ですか？

　「犯罪者に人権を与える」などということは誰もしていません。
人権は万民が生まれたときから持っています。

no.63 ( 記入オレンジ07/04/29 15:01 )

　それと、49氏の言う「刑務所がいっぱい」という問題は、
「人1人殺せば死刑」では解決しない。殺人犯は犯罪人全体から
見ればほんの一握りなので。

no.64 ( 記入オレンジ07/04/29 15:10 )

＞55
　値段にもよりますが今は2000円以下のところも多いですからね。
わざわざ刑務所までは行かないでしょう。^^

no.65 ( 記入オレンジ07/04/29 15:15 )

刑務所を出たり入ったり繰り返している人が取材で、｢食の心配をしなくて済むから、刑務所に入れて欲しくて、窃盗を繰り返している。｣と言っていたので、ホームレスよりも居心地がいいのだろうと思いました。
やり手がいない仕事とは、具体的にはわかりません。低賃金で重労働で危険が伴う仕事みたいなことをさせれば、刑務所暮らしが身体的にも精神的にも非常に辛ければ、犯罪を犯す歯止めになればと考えてのレスです。犯罪者が減れば、刑務所がいっぱいも解決されるでしょう。
机上の空論だとは思いますが、日本は犯罪者に対して処罰が軽いから、再犯率が高い。
被害者が増えないようにする、もっと有効な方法があればいいのですが。
犯罪者から、人権を剥奪すべきだ　に変えます。

no.66 ( 記入なし07/04/29 15:48 )

統計では無職者に再犯率が高いそうです。
フランスでは企業が受刑者に技術指導を行い、就職させる。
就職した者は再犯率が低いので、犯罪者が減っています。

no.67 ( 記入なし07/04/29 17:04 )

＞67
　それはいい政策ですね。どんなに罰を重くしても、
食っていけなければやはり泥棒さんにでもなるしか
ない、ということになりかねないですからね。

no.68 ( 記入オレンジ07/04/29 18:19 )

＞66
　「人権を剥奪」といいますと？

　刑務官が気まぐれで受刑者に暴力をふるって死亡させたり、
汚物に顔を押し付けたりしても、罪に問うたり、賠償請求は
できなくする、といったことでしょうか？

no.69 ( 記入オレンジ07/04/29 18:28 )

死刑には反対だけど
性犯罪者の場合は死刑にして欲しい。

no.70 ( 記入なし07/04/29 18:39 )

今や公開処刑しか犯罪を減らせない

no.71 ( 記入なし07/04/29 21:21 )

犯人を死刑にしても何も取り返すことは出来ないでしょう。しかし、出所した犯人に命を奪われる被害者が増えるのは防げます。実際にそういった事件は起きています。

no.72 ( 記入なし07/04/29 21:39 )

↑
　そうした事件は、釈放の可能性のない終身刑によっても防げます。

no.73 ( 記入オレンジ07/05/27 19:49 )

↑
　税金かかります
一人当たりどれだけ税金使われるか知っていますか？

　死刑にならないような生き方をすればいい。
別に、普通に生活していて、死刑！ではない。
自ら望んでした公知の罪（行為）なら、死刑は当然
　罪刑法定主義です

no.74 ( 記入なし07/06/08 03:19 )

＞死刑にならないような生き方をすればいい。

　どんな極悪人でも、重罪を犯す少し前まではそう考えている。
自分にだけは、およそ関係のないことだとね。

no.75 ( 記入オレンジ07/06/08 18:46 )

　＞記入オレンジさんの言っている事は皆、違和感を持っていると思います。なぜか解りますか？
　
　＞放浪者の意見の半分は同意します。半分はまだ理解出来ません。

no.76 ( 通院中07/06/08 22:46 )

放浪者の考え方だと善人は皆殺されて、今生きているのは犯罪者ばかりになる。

しかも、悪霊に憑依されている。

no.77 ( 通院中07/06/09 13:35 )

死刑は反対だ。人を殺すのはいやだ。ましてその後始末をすろのは、もっといやだ。

２００６年１１月４日長瀬法相は「終身刑は死刑制度の廃止と絡んでくる話でも有る、当面死刑廃止は考えていない」なら、今の無期懲役の１５年から２０年を５０年から１００年にすればよい。

no.78 ( 記入なし07/06/10 00:15 )

　＞記入オレンジさんへ

思考停止されているようなので、少し書きます。　あなたの発言は全て正しいのです。

あなたの発言は、被害者に心は無いとした「古い法律に」一般常識を無視した「古い法律に」

一般常識では…

no.79 ( 通院中07/06/10 11:27 )

＞どんな極悪人でも、重罪を犯す少し前まではそう考えている。

　では、死刑になりそうなことを自分がすると思いますか？
今の法律では、よほどのことをしない限り（二人以上殺傷）
死刑にはなかなか、ならない。
　まず偶然、（死刑になるようなことを）してしまった・・・！
っていうことは、無いということです。

　もしも、万が一自分がそういうことをしたのであれば、死んでわびますよ。
まず絶対しませんが

no.80 ( 記入なし07/06/10 12:11 )

＞80
　死刑のなるようなことをした人間でも、５年前、10年前は、
自分がそうなるとは夢にも思っていない、という意味で言っているのです。
「偶然」という意味ではありません。

＞死刑になりそうなことを自分がすると思いますか？

　自分が死刑になるかどうかということと、死刑という社会制度が
いいかどうかは、全く別の問題です。

　
　

no.81 ( 記入オレンジ07/06/10 12:30 )

＞自分がそうなるとは夢にも思っていない

　被害者も、同じ心境だと思いますよ。
ここ最近の極悪な犯罪者は、出所しても更生不可能と思われる人もいるし
むしろ、出所すれば、必ずまたすると、本人が言っている受刑者もいる。
　再犯する可能性のある人を、出所させて更なる被害者、遺族をつくる必要は無い。
「だって、あの女としたかったのに拒否されたから殺した。だって、ゆるせんじゃん」
「あのじじぃ、おとなしく金だせばいいのにださねぇーから、仕方ないやろ」
　　　　　　　　　　　「えっ、死刑？！」
「なんで～。金出さない」「やらせない」
　　　　　　　「あいつが悪い！」・・・・・・・と思っている人達に、
そうなるとは夢にも思っていないでしょう

＞死刑という社会制度が
＞いいかどうかは、全く別の問題

　それは、倫理観の問題（卓上論）であって、実際の問題解決にはならない。
残された遺族の心情、今後の再犯による更なる被害者の発生を
くい止めることはできない。

no.82 ( 記入なし07/06/10 12:47 )

悪霊に取り付かれている。

no.83 ( 記入なし07/06/10 15:08 )

　刑罰は、公益の立場から科すものである。
遺族が死刑といったら死刑、遺族が懲役15年と言ったら懲役15年、
遺族が刑を免除しろと言ったら刑を免除、などという対応はありえない。

　改善不可能と見られる犯人がいたとしても、絶対的終身刑を科せば、
再犯はできない。

　「遺族」とは、誰のことなのか？複数の遺族の間で、犯人への感情に
温度差があったり、意見の分裂が見られる場合、誰の意見を聞けばいいのか。
「死刑」という結論を導くのに、最も都合のいい意見だけを聞くなら、
それは単なるいいとこ取りでしかない。

　遺族の感情とは、犯人が死ねば静まるものなのだろうか？だとすれば、
バージニア工科大学の事件のように、犯人がすぐさま死んでしまった
ケースや、宅間守のように、別に反省してるわけではないが「どうせ
殺したいんでしょ？早く処刑すれば？」という感じで控訴もせずに
死刑執行されたケースでは、遺族の皆さんもだいぶ楽になったのだろうか？

no.84 ( 記入オレンジ07/06/10 16:03 )

>84
　さきに、本文とは関係ないですが書かせていただきます。
まじめな答弁でしたので、長文になりますが、私もまじめに書かせていただきます。

＞遺族が死刑といったら死刑、遺族が懲役15年と言ったら懲役15年、
＞遺族が刑を免除しろと言ったら刑を免除、などという対応はありえない。

　　そのとおりです。
　それができていたら、遺族はこんなに悩まないし控訴もしないでしょう。
それは、良くも悪くも、全て、法律で決まっているからですね。
　ただ、過去の判例で（愛知）
家族を殺されて、死刑になるかもしれないという犯罪があった。ところが遺族側から、
「死刑はしないで欲しい。死刑にしても本人は帰って来ない」という意向があった。
それが原因か、その受刑者は、死刑を免れた。という判決がある。

＞終身刑を科せば、再犯はできない。
　　今の法律にありますか？
　そして、一人当たり税金が、どれだけかかるのか、わかりますか？

＞「死刑」という結論を導くのに、最も都合のいい意見だけを聞くなら、
＞それは単なるいいとこ取りでしかない。

　それをしないように、リーガルマインドという言葉があり、
裁判官は、法解釈を最大の使命としているんじゃないですか？
　法的安定性　⇔　具体的妥当性との調和が取れていないといけない。
ということですよね。
　この考えは、感情に流されず。法に基づいた法解釈をしないといけない。
では、「死刑は禁止」「家族を殺されたから死刑」、両方とも、道徳的には、×でしょう
でも、これはどちらも、感情にかたよった考えといえるのではないですか？
　法律は、人間の外面的な行為に関する規範（社会規範）といえ、
道徳は内面的な規範。法に、遺族の感情・道徳的なものを持つことは
おかしいというのであれば、「死刑禁止」もまた同意であるといえませんか？

no.85 ( 記入なし07/06/11 06:07 )

　＞ｎｏ８５さん
「では「死刑は禁止」「家族を殺されたから死刑」両方とも道徳的にはＸでしょう」意味がわからん。

no.86 ( 記入なし07/06/11 06:38 )

　あのですね。死刑反対論というのは、単なる感情論ではないんですよ。
死刑という刑罰に、終身刑や、懲役100年といった刑罰に比べ、格段強い抑止力
があるというならともかく、実際にはそうでもないのに、犯人を絞め殺すという
のは、刑罰というものを犯罪を予防するための最小限の人権制約と捉えた場合、
明らかに過剰なんですよ。これは感情というより理性でそう考えるものです。

　終身刑を導入する場合の費用について随分心配してらっしゃるようですが、
それを言うなら現行法の下で、無期懲役、懲役20年、懲役15年といった刑に
服している連中にも、それなりの費用はかかっているわけです。税金がかか
らないように死刑を存置する、という話をしだしたら、相当な数の囚人を
血祭りに上げることになりますが、そうしたいのですか。

no.87 ( 記入オレンジ07/06/11 19:03 )

＞86

　書き方が悪かったですね
「死刑は禁止」　　　・・・・・　道徳的には、死刑とは許せない行為
「家族を殺されたから死刑」・・・殺されたから、敵を討つのは道義に反する
　という意味で書きました。

＞人権制約

　では被害者の人権、遺族の人権は、加害者よりも劣り
被害者は、加害者に人権制約をうけてもいい。という論ですね（加害者＞被害者）
　あと、「明らかに過剰」とは、なにから導き出されたものですか？
被害者が受けた人権制約を、加害者も同じく制約を受けるのは至極普通では無いですか？
　ただし、実際は一人殺傷しただけでは、なかなか死刑にはならないので、
　加害者１人権　＞　被害者　２人権のような構図が多いです。

　現在の生活に困って、わざと犯罪を犯して、刑務所生活をする人もいます。
もし死刑をなくせば、「凶悪犯罪をすれば100年安定した刑務所生活できる!」
ということで、安易に犯罪を起こしかねない。
　「そんな馬鹿なことするやつはいない！馬鹿なこと言うな」というかもしれない。
　まさしく、それが「格段強い抑止力があるというならともかく」と同じく
卓上の仮説である。
　ただ一ついえるのは、厳罰化することにより犯罪件数が低下した例は、過去に
事例が何例もあるのは、承知のことだと思われます。
　以前にも、書かせていただきましたが。なにも「駐車違反したら死刑」でも
「万引きしたら死刑」でも無いのです。現行法にてらして、凶悪とされる犯罪を
犯さなければ、あなたの言われている死刑のまったく無い国になるだけです。
　「相当な数の囚人を血祭りに上げることになりますが、そうしたいのですか。」
私は、殺戮マニアではないので、そのようなことは思っていません。
　まず現行法にて、そういうふうになっているし、
法に基づかないとしても、それにかわる効果的な刑罰がないのも事実です。
　ただ、加害者の人権ばかりを重視するのであれば、
拘留、抑留も人権侵害になってしまう。

no.88 ( 記入なし07/06/12 00:11 )

「遺族の人権は加害者に劣る」というのは、何を根拠にそう言っているのか
さっぱり分かりませんね。遺族の皆さんが誰かを殺した場合の手続きや実体的
基準も全く同じであり、誰かが優位に立つということはありません。

　あなたのおっしゃる「厳罰化」なるものがどういうことかは知りませんが、
既に世界の半数に及ぶ死刑廃止国において、死刑をなくしたから急にジャン
ジャン人殺しが起きるようになった、ということはありません。懲役や禁錮
といった自由刑には、死刑に匹敵するほどの抑止力があるのであり、それとは
別に死刑を設ける必要はないのであります。

　「遺族、遺族」ということを随分強調されますが、遺族の感情というのは、
犯人を殺せば静まるものなのですか？だとすれば、バージニア工科大学の
事件のように、犯人がすぐさま死んでくれた事件では、遺族の皆さんも、
だいぶ楽になったのでしょうか？

　遺族の間で事件に対する考えが違ったり、犯人への感情に温度差がある場合、
一体誰の意見が最重視されるのですか？

　親族間で起きた殺人の場合、「遺族」の間で犯人への怒りがあまり高まらない
ということも考えられますが、そういう場合でも、「遺族の感情」を重視した
解決を図るのですか？

　誰かが殺されても、悲しんでくれる身寄りがいないということも考えられます。
「遺族」の怒りの強弱によって、犯人が生きたり死んだりするような制度では
あってはなりません。

no.89 ( 記入オレンジ07/06/12 15:53 )

　なるほど
少し長くなるので明日、書きますね。

no.90 ( 記入なし07/06/13 00:13 )

＞記入オレンジさん
貴方の発言だと、
被害者の人権は、加害者の人権より劣るというロジックになりますよ。
　　　　　　　

no.91 ( 下っ端公務員07/06/13 00:18 )

殺された人間の人権は無い。

no.92 ( 記入なし07/06/13 08:32 )

それなら死刑になった人の人権も無いなｗ
　　　　　　　

no.93 ( 下っ端公務員07/06/13 19:58 )

　ある人の人権が、他のある人の人権に勝るとか、劣るとか、
そんな話はしていないのであります。

誰であろうと、国家権力に対して、同じ人権を持つのであります。

no.94 ( 記入オレンジ07/06/13 21:38 )

＞「遺族の人権は加害者に劣る」というのは、何を根拠にそう言っているのか
　　　↑被害者ですね。
　　加害者、一人に対して人権があり、被害者にも、一つの人権がある
　　これは、同じですね？
　　加害者によって、被害者は人権を奪われた。では、加害者も、同じように
　人権を奪われる。というのは、おかしいですか？実際は、被害者一人では
　絶対そのようなことは、ほとんど無い。加害者が２、３人の人を殺した場合が
　多い。では、加害者の人権を死刑によって奪うのは駄目であるというのであれば
　終身刑も駄目ですよ。なぜなら、死ぬまで人権無視して拘束するんでしょ？
　　死刑は駄目だけど、死ぬまで拘束はいい！というのもおかしくなりますよ。
　国家権力によって同じ人権を守るというのであれば、死ぬまで拘束も駄目でしょう。
　　そもそも被害者が命を落とすのはいいけども、
　その責任で加害者が命を落とすのは駄目というのは、おかしくないでしょうか？

＞「遺族の感情」を重視した解決を図るのですか？
　　では記入オレンジさんは、加害者の弁明を重視するわけですね。
　被害者は、殺さないで欲しい。助けてと叫びながら死んでいくわけですよ。
　　それを、おもちゃを壊すように殺傷するわけです。いざ自分が死刑に
　なるかもしれないという時には、助けてください。反省しています。となるわけです。
　　そもそも、加害者が、殺人を起こさなければこんな死刑制度など作る必要は
　ないのです。凶悪犯罪をすれば、そうなりますよ。と明言しているのに、
　　なぜするのでしょうか？そのような加害者に対して、記入オレンジさんは、
　　どうお考えですか？
　　将来、こういうことがしたい！なりたい！と思っている人が、ある日突然命を
　奪われるのです。被害者は、人権だけではなく、そういった将来や、
　夢を奪われるのです。
　　国家権力に対して同じ人権をもつというのであれば、その無理からに奪われた
　人権を、どうすれば加害者は戻せますか？もしくは、償えますか？
　　そもそも、死刑は犯罪行為に対して重すぎるとは、どういう判断ですか？

＞遺族の皆さんも、だいぶ楽になったのでしょうか？

　　たぶん、ご存知だと思いますが、山口の母子殺人事件というのがありました。
　　　女性と性交したいがために、家に押し入った。被害者を犯そうとしたが、
　抵抗されたため、殺した。その際、子供が泣き叫んだので、泣き止ますために、
　床に叩きつけて殺した。そのあと、死んだ嫁さんと死姦した。
　　この遺族である本村さんの意見で一番印象に残っている言葉
　「死刑にしたところで、家族は帰らない。しかし死刑にすることで、遺族はすこし救われる。」と話している。
　それに対して、加害者は、「終始笑うは悪なのだ、今の世だ」と友人に手紙を送り、　　　「何年かしたら、ここから出れる。」「あいつは調子ずいている」
　　覚えていろなどと、送っている。
　死刑反対者の中には、こういう人も、拘束してちゃんとした更生プログラムをうければ
　更生できる。だから、死刑をせず拘束しよう。という。　遺族の本村さんは
　「更生の可能性をいうのなら、再犯の可能性もある。どうすれば更生するのか理論的、　　科学的に確証が無い中で、犯罪者を安易に社会に返すのは反対だ」
「少年だから死刑にならないという安易な考えで殺人という卑劣な行為をしたと思う。命　をもって罪を償うのは当然だ」
　ともいっている。これは、本人が遺族として体験したから言えること。
　　もしあなたも、同じ体験した場合。死刑反対、終身刑は無いので、無期懲役にして
　ください。とあなたは、言うのでしょう。
　　そして、もしも、その加害者が再犯した場合
　どうします？また、無期懲役ですか？今の財政と収容可能人数では、
　終身刑は無理です。先も話しましたが、加害者の人権を考えるのであれば、
　終身刑（死ぬまで拘束）も人権無視になってしまいますよ。そして、
　　被害者の失われた人権を考えるやさしさもあってもいいと思いますけどね。

no.95 ( 記入なし07/06/14 00:13 )

＞記入オレンジさん
全ての国民は、司法の前で死刑になる可能性があるのですから、
人権としてはオッケーだよね。
　　　　　　　

no.96 ( 下っ端公務員07/06/14 00:16 )

どう思われます？　下っ端公務員さん

no.97 ( 記入なし07/06/14 00:16 )

人権は被害者も加害者も平等ですよ。加害者に人権はないとかいうのは、あきらかに感情論でしょう。

no.98 ( 記入なし07/06/14 00:17 )

悪党に人権は無い。
　　　　　

no.99 ( 下っ端公務員07/06/14 00:21 )