| 前 [電車内で不快なことを語ろうか] | [話題をお任せ表示] | 次 [安楽死についてどう思われますか？] |
話題
死刑の是非について考えましょう |
|
死刑廃止など考えも及ばないね。
感情論、大いに結構じゃないか。
この問題は決して難しくない。
それは、自分のことに置き換えて考えれば答えは出るからだ。
無味乾燥な議論のための議論ではなく、被害者の立場、気持ちを考えれば自ずと理解できるだろう。
死刑廃止論者には、自分の家族が何の理由もなく無残に殺された時のことを考えれば他人事のような結論を導ける筈がない。
no.100 ( 記入なし07/06/14 00:25 )
被害者の人権が無視されて殺された。
人権が平等だと言うなら、
加害者の人権も無視されて殺されるというのが当然だな。
no.101 ( 下っ端公務員07/06/14 00:25 )
＞加害者に人権はないとかいうのはあきらかに感情論でしょう。
加害者にも、人権があるから裁判でそれを証明しているわけですよ。
その結果、死刑なわけで、人権が無いわけではない。
人権が無いというのは、裁判なく「君、死刑！」
これが人権が無いといえます。
そして、感情論とは
君の犯罪はひどすぎるから、「君、死刑！」というものでしょう。
法律に事前に記載されていることと、事実を照らし合わせ・・っていうのが
本来の人権が守られたものでは無いでしょうか？
no.102 ( 記入なし07/06/14 00:26 )
仇討御赦免状を復活してほしい
no.103 ( 記入なし07/06/14 00:26 )
>103
それはまずい
返り討ちもあるし。あだ討ちのあだ討ちの・・・と続くので
no.104 ( 記入なし07/06/14 00:29 )
人権などという難しい言葉を使わなくても、簡単な話だ。
「何の理由もなく、人を殺したものは、死刑に処す。」だ。
情状酌量の余地がある場合は別だがね。
no.105 ( 記入なし07/06/14 00:32 )
俺なんか最近思うんだけどさ、放火殺人なんて昔のように、
「市中引き回しの上、火あぶりに処す。」でもいいくらいに思うんだよ。
「くまえり」なんかそうだね。
no.106 ( 記入なし07/06/14 00:34 )
過激ですな・・
no.107 ( 記入なし07/06/14 00:40 )
加害者の人権ばかりが擁護され、殺された人の人権が軽く扱われるのは許しがたい。
酒酔い運転で3人の子供を殺した市の職員なんか厳罰でいいと思う。危険運転致死罪だってまだ刑務所でいられるだけましだろう。それなのに不服を申し立てるなんてとんでもない野郎だ。
no.108 ( 記入なし07/06/14 00:46 )
戦争で人をたくさん殺せば英雄扱いですが、喧嘩で人を殺したら罪人。
同じ殺人という行為ですがヒーローにもなれば、親戚一同が世間を昼間歩けなくなるようにもなる。
no.109 ( 記入なし07/06/14 00:55 )
＞加害者に人権はないとかあきらかに感情論でしょう。
１−１＝０ どこに感情論が有るのですか？
no.110 ( 記入なし07/06/14 11:48 )
＞戦争で人をたくさん殺せば英雄扱い
自分の命もさらして戦った時はね。 本土から核ミサイルを発射して何十万人殺してもタダの人。
no.111 ( 記入なし07/06/14 12:03 )
酒を飲んで車を運転して人を殺して「業務上過失致死」いったいどんな業務をしてたんだ？
人を２人殺せば死刑、３人殺しても死刑に成らないのは何故。
no.112 ( 記入なし07/06/14 12:16 )
>１−１＝０ どこに感情論が有るのですか？
１−１ ＝ ０ ほぽ死刑はない
１−２ ＝ −１ たまに死刑
１−３ ＝ −２ 死刑の可能性大
死刑反対論者は、これが遺族を重視した感情論というが・・・
no.113 ( 記入なし07/06/14 15:54 )
ひとをころちたらだめ。
ちょんなことがわかんないちとはちけいにちまちょう。
no.114 ( ようちえんじ07/06/14 16:22 )
＞加害者によって、被害者は人権を奪われた。
人権というのは、人間が国家に対して持っている権利です。私人間効力は
ないのが原則です。私人間で権利を侵害された場合には、不法行為として
損害賠償をすることができます。
＞死刑は駄目だけど、死ぬまで拘束はいい！というのもおかしくなりますよ。
国家権力によって同じ人権を守るというのであれば、死ぬまで拘束も駄目でしょう。
そういうことにはなりません。公共の秩序を維持するため、最小限の人権制約は
認められます。従って、「死刑までは設けなくてもいいが、終身刑ぐらいは必要だ」
というのは十分ありうる判断です。
＞そもそも、加害者が、殺人を起こさなければこんな死刑制度など作る必要は
ないのです。凶悪犯罪をすれば、そうなりますよ。と明言しているのに、
なぜするのでしょうか？
そんなことは知りません。アホだからじゃないですか？
＞今の財政と収容可能人数では、終身刑は無理です。
そんなことはありません。無期懲役で20年、30年拘禁されている
人達だっているし、懲役15年、20年の人達にだって、それなりの
費用はかかっています。そこへ終身刑の人達を多少上積みしたからといって、
刑務所を維持できなくなるわけではありません。拘禁費用を理由に死刑存続を
主張するは、近代的な刑務所制度そのものを否定し、死刑と身体刑中心の刑法に
逆戻りしろというに等しい論です。
＞更生の可能性をいうのなら、再犯の可能性もある。
それをいうなら、現行刑法の下で有期の懲役に処せられた人達についても、
再犯の可能性がないとはいえない。要するに殺人者はみんな死刑といいたいの
ですか？
no.115 ( 記入オレンジ07/06/14 17:38 )
＞記入オレンジさん
つまり言いたいのは、
「悪党は死刑」
これに反対するというのは、
どういうロジックなんでしょうか？
no.116 ( 下っ端公務員07/06/14 17:57 )
返信は、下っ端公務員さんの質問の答えと追加の私の質問の答えをみてから
返信します。
＞「悪党は死刑」これに反対するというのは、どういうロジックなんでしょうか？
私も、下っ端さんと同じ意見ですが、追加すると。
１．死刑は犯罪行為に対して重すぎるとは、何に基づいた、どういう判断ですか？
２．「死刑までは設けなくてもいいが、終身刑ぐらいは必要だ」という根拠は?
ちなみに、いち人権が、２もしくは３人権を奪ったから死刑というのは
感情論ではなく、理論にかなっていると思いますが。（実際１はに対して１が普通）
no.117 ( 記入なし07/06/14 19:15 )
>117 間違えた
本当は１に対して１が普通
no.118 ( 記入なし07/06/14 19:17 )
犯罪者が人を殺すのには、理由がなく、ルールも守りません。
しかし、国家が人を捕まえて処罰する行為には、はっきりした目的があります。
そしてそれは、理性に基づく法に従い、謙抑的に行わなければなりません。
国家は一般人が犯罪に陥らぬよう牽制するとともに、既に罪を犯したものを
再教育するため、国家刑罰権を行使します。誰かが殺されたから復讐するの
ではなく、公共の秩序の見地から、必要な限度において実力を用いるのです。
死刑は、終身の懲役等に比べ、格段の抑止力を持つわけではなく、これを
廃したからといって、殺人発生率にさしたる影響はないと見られるものであ
ります。死刑を行うことは、市民社会の安全にとって必要な限度を超えた刑罰であり、廃止することが望まれるものであります。
no.119 ( 記入オレンジ07/06/14 20:01 )
＞記入オレンジさん
＞死刑を行うことは、市民社会の安全にとって必要な限度を超えた刑罰
いきなりとんでもない決め付けがされているんですけど、
この発言の根拠はなんでしょう？（＾＾；
no.120 ( 下っ端公務員07/06/14 20:06 )
殺人犯罪者を更正させられたか分からないのに釈放したために、被害者が増えるのは許せない。だからといって、終身刑にする必要性はあるのか疑問です。
死ぬまで閉じ込めておく事にどのような意味があるというのでしょう。
no.121 ( 記入なし07/06/14 20:16 )
終身刑は死刑より残酷な刑罰であるという説もあるしね。
no.122 ( 下っ端公務員07/06/14 20:18 )
日本の刑務所は外国の刑務所より快適だとＴＶの取材で言っていた外国人犯罪者がいましたが、どうなのでしょうね。
no.123 ( 記入なし07/06/14 20:23 )
うーん
ちゃんとした回答がいただけませんね。
死刑は犯罪行為に対して重すぎるとは、何に基づいた、どういう判断ですか？
回答お願いします。
ちょっとだけ返信
＞既に罪を犯したものを再教育するため、国家刑罰権を行使します。
それなら、死刑廃止ではなく。そのような犯罪を起こさないように
教育するほうが先では無いですか？
＞誰かが殺されたから復讐するのではなく
なぜ復讐になるの？
多数の人を殺傷したために、「理性に基づく法に従い、謙抑的に行わなけれ」、
弁明するが結果、自分の人権を失う。
遺族が死刑にして欲しいから死刑！なら、感情、復讐といえます。
違いますか？
＞市民社会の安全にとって必要な限度を超えた刑罰
これは奇怪なことを言われる。
別に安全には関係ないでしょ。
殺人しかも、多人数に、理由もなく殺傷した場合のみ、その可能性がある
わけで、普通に生活して死刑でもなければ、軽犯罪で死刑でもない。
no.124 ( 記入なし07/06/14 20:28 )
＞121
＞死ぬまで閉じ込めておく事にどのような意味があるというのでしょう。
すばらしい！
お見事です
no.125 ( 記入なし07/06/14 20:31 )
＞それなら、死刑廃止ではなく。そのような犯罪を起こさないように
教育するほうが先では無いですか？
誰が罪を犯すかも分からないのに、あらかじめ特定人にそのような教育を
することは不可能です。
＞多数の人を殺傷したために、「理性に基づく法に従い、謙抑的に行わなけれ」、
弁明するが結果、自分の人権を失う。
人権をある程度制限するのは分かりますが、なぜ、「死刑」なのですか？
つまるところ、「殺したから殺すんだ」でしかないでしょう。
＞別に安全には関係ないでしょ。
関係ありますよ。もともと刑事政策というのはそのためにやってるんですから。
あとは過去レスを読んでください。では、私は休みますんで。
no.126 ( 記入オレンジ07/06/14 20:46 )
＞記入オレンジさん
あの・・・私の質問はスルーですか？
逃げるのなら、自分の過ちを認めましょう。
no.127 ( 下っ端公務員07/06/14 20:50 )
＞私の質問はスルーですか？
私の質問もスルーです
no.128 ( 記入なし07/06/14 21:03 )
＞１２５
それはすぐ殺せといういみですね。
no.129 ( 記入なし07/06/14 21:32 )
１２２下っ端
どんな意見にもいろいえおな説がある。問題あるか。
no.130 ( 記入なし07/06/14 21:48 )
１２２下っ端
どんな意見にもいろいえな説がある。問題あるか。
no.131 ( 記入なし07/06/14 21:49 )
１２２下っ端
どんな意見にもいろいろな説がある。問題あるか。
no.132 ( 記入なし07/06/14 21:51 )
ははは、なぜ、あわてるんだ？オレ
no.133 ( 記入なし07/06/14 21:54 )
＞１３２さん
いろいろな説があるから、議論になるんでしょ？
no.134 ( 下っ端公務員07/06/14 22:00 )
１３４下っ端
それなら、死刑より残酷な刑は無い。で終わり。
no.135 ( 記入なし07/06/14 22:48 )
１３５です
なんとか下っ端公務員にギャフンと言わせたいが、しぶとい。
no.136 ( 記入なし07/06/14 23:01 )
＞ＮＯ．１１１
自分の命を賭けて守るものはありますか？
質問です。
あれば具体的に、なければ自分だけが大事と答えて下さい。
no.137 ( 記入なし07/06/15 01:09 )
>136
他のネタでしたほうがいいのでは？
このスレでは無理だと思いますよ。
no.138 ( 記入なし07/06/15 05:53 )
死刑は賛成です。犯罪抑止になるからです。死刑廃止されたら凶悪犯罪が激増すると思います。
no.139 ( 記入なし07/06/15 06:19 )
＞死刑は賛成です。犯罪抑止になるからです。
記入オレンジさん曰く（119）
「死刑は、終身の懲役等に比べ、格段の抑止力を持つわけではなく」と
言われていますわ。
no.140 ( 記入なし07/06/15 06:23 )
死刑を云々する前に、そのような犯罪が起こった背景を良く考えて、その根本的な原因をなくすことが大切ではなかろうか。
同じような犠牲者を増やさないためにも。
今の社会が正常な社会だとは多くの人が思ってはいないはずです。
死刑の刑罰が犯罪抑止力にはならないことは、今の現実を観ていて解ると思います。
「解らなければ何をやってもよい」「気分しだいで、自分の目的を果たすことだけ・・・」
ちょっと、おかしくなっています。
よって、オレンジ氏の見解に賛同します。
no.141 ( 記入なし07/06/15 06:46 )
オレンジ氏の返信をお待ちしております
no.142 ( 記入なし07/06/15 07:49 )
犯罪が起こる根本的な社会的原因は金、金、金で腐っている巨悪の源の資本主義とあの世がまだ理解されていないからでしょう。資本主義は崩壊して愛と共生の時代が来るし、あの世は近い将来、科学で解明されてすべての人間が信じることになるでしょう。凶悪犯人は死刑になってもならなくてもあの世で地獄いきになるでしょう。
資本主義が崩壊して愛と共生の時代がきます（３） http://musyoku.com/bbs/view.php/1180213587/
人生は1回ではない。あの世は確実に存在する。http://musyoku.com/bbs/view.php/1099704017/
no.143 ( 記入なし07/06/15 08:53 )
＞142
何についての返信でしょう？
死刑の犯罪抑止力についてですか？科学的研究によって証明されていません。
また、既に死刑を廃止している国において、死刑がなくなったから犯罪の
動向が変わった、などということはないのです。
no.144 ( 記入オレンジ07/06/15 18:02 )
うーん
no.145 ( 記入なし07/06/15 19:17 )
だからといって、今のままでは死刑廃止は受け入れられない。
no.146 ( 記入なし07/06/15 20:16 )
＞記入オレンジさん
＞死刑を行うことは、市民社会の安全にとって必要な限度を超えた刑罰
この発言の根拠はなんでしょう？
no.147 ( 下っ端公務員07/06/15 21:14 )
光市の被害者の人、よく頑張ってるよね。
no.148 ( よしりんをよく読む人07/06/15 21:17 )
89と144において既に述べているので、これ以上は答弁しません。
no.149 ( 記入オレンジ07/06/15 21:18 )
＞記入オレンジさん
逃げるなｗ
no.150 ( 下っ端公務員07/06/15 21:23 )
微罪でも全て死刑！増えすぎた人口を減らしましょう。
no.151 ( 記入なし07/06/15 21:32 )
死刑とはしっけいな
no.152 ( ４０代オヤジレンジ07/06/15 21:37 )
＞89と144において既に述べているので
肝心な、下っ端さん＆私の質問に述べてもらっていないですけど・・・
no.153 ( 記入なし07/06/15 21:40 )
＞152
つまらん！アンタぁ死刑！
no.154 ( 記入なし07/06/15 21:41 )
議論して負けるのが嫌なら、
最初から参加しなければいいのにね。
みっともないなぁ・・・
no.155 ( 下っ端公務員07/06/15 21:43 )
死刑とは市警に訴える
no.156 ( ４０代オヤジレンジ07/06/15 21:46 )
私は、議論で勝つつもりは無いけど
死刑反対論者の反対する理由を前々から
とことん聞いてみたかったんですよ。
私は、絶対それは考えられないので。
最終、議論して行き着くのはなんなのかも知りたいですし。
もしかしたら、考えが変わるようなこともあるのかな・・という期待もありましたので
no.157 ( 記入なし07/06/15 21:47 )
結局、肝心なところが聞けなかった。
no.158 ( 記入なし07/06/15 22:32 )
というより、
そもそも肝心なところの答えを持っているのかどうか・・・
no.159 ( 下っ端公務員07/06/15 22:36 )
肝心なところって実はすでにわかってんじゃないの？
レス読め返せば普通わかるべ。
no.160 ( ４０代オヤジレンジ07/06/15 22:36 )
推測、憶測では結果といえないし。。
もしかしたら、自分が考えている死刑反対理論とは違うかもしれないし。
とりあえず、残念
下っ端さんも、残念？
no.161 ( 記入なし07/06/15 22:42 )
＞１６１さん
残念ですね。
久しぶりの議論だったし、
議題も興味深いものだったのに・・・
no.162 ( 下っ端公務員07/06/15 22:43 )
しかしコテハンつけんと誰が誰だかわからんな。それも残念。
no.163 ( ４０代オヤジレンジ07/06/15 22:48 )
＞４０代オヤジレンジ
それはすみません。
結構昔から来ているのですけど、
決まったHNはつけて無いです。
no.164 ( 記入なし07/06/15 22:51 )
そのオジサンはもうすぐ死刑です
no.165 ( 記入なし07/06/15 22:53 )
あんたは誰や？
no.166 ( ４０代オヤジレンジ07/06/15 22:56 )
＞４０代オヤジレンジ
＞あんたは誰や？
165さんではないです
no.164
no.167 ( 記入なし07/06/15 23:00 )
ややこしい
no.168 ( ４０代オヤジレンジ07/06/15 23:01 )
必殺仕事人、オヤジギャグは死刑です シャキーン！ ブスッ(￣□￣;)！！！
no.169 ( 07/06/15 23:08 )
借金でシャキーン！ブスッ！！！
no.170 ( ４０代オヤジレンジ07/06/15 23:11 )
あっ ますます死刑！ ((((；ﾟДﾟ))))ｶﾞｸｶﾞｸﾌﾞﾙﾌﾞﾙ
no.171 ( 記入なし 07/06/15 23:14 )
＞ややこしい
昔、ＨＮつけようかまよたんですけど
辞めました。大抵、私は議論するような内容が多いので、
議論するとスレによって、当然意見があります。
あのＨＮはあいつだ！
同じ意見だけど、違うこと言ったるーとか
邪魔したろーとかになるとせっかくの議論もパーだし。
ちなみに、昔、下っ端さんともとことん議論したこともあります。
なんか歯切れ悪く終ってしまいましたが・・。
ちなみに、下っ腹公務員さんや、韮山さんが全盛期でおられた頃です。
下っ端公務員さんには悪いけど、下っ腹さんは面白かった。
でも大抵、長く見ていると、この文面、かき方でわかってしまうと
思うんですけどね。
no.172 ( 記入なし07/06/15 23:35 )
そんなん気分次第で適当に好きなこと書いたらええねん
あくまでお遊び＾＾
no.173 ( ライトブルー07/06/15 23:43 )
ちなみに死刑は不要。
被告の身柄を遺族に引き渡して自由にさせたったらええねん。
no.174 ( ライトブルー07/06/15 23:48 )
ころころ気分次第で感情が変化する人間。
no.175 ( ４０代オヤジレンジ07/06/15 23:49 )
＞ライトブルーさん
それって死刑じゃんｗ
no.176 ( 下っ端公務員07/06/15 23:50 )
だな。
no.177 ( ４０代オヤジレンジ07/06/15 23:50 )
誰？ややこしいＨＮやな
no.178 ( ライトブルー07/06/15 23:50 )
身内が殺せば文句なし。
no.179 ( ４０代オヤジレンジ07/06/15 23:51 )
赦す気持ちがあれば無罪で放すじゃろ。
量刑は遺族に決めさせろ＾＾
no.180 ( ライトブルー07/06/15 23:51 )
ライトブルーそのとおり
no.181 ( ４０代オヤジレンジ07/06/15 23:52 )
返り討ちにあうかもよ
no.182 ( 記入なし07/06/15 23:53 )
んで誰やねん？＾＾；
４０代おやじか？記入オレンジか？単なるパクリか？ｗ
no.183 ( ライトブルー07/06/15 23:53 )
４０代おやじだべよ^^
no.184 ( ４０代オヤジレンジ07/06/15 23:54 )
何でそんなややこしいのにすんねん？＾＾；
no.185 ( ライトブルー07/06/15 23:55 )
記入オレンジのもじった
no.186 ( ４０代オヤジレンジ07/06/15 23:55 )
１歩間違えば○○禁やなｗ
別にええけど＾＾
no.187 ( ライトブルー07/06/15 23:57 )
＞１５５下っ端
あんたがギャフンと言わないのが解った。負ける議論からは逃げる。
要領の良さならこの無職ＣＯＭの no１だね。
まっ、だからおいし公務員をしてるんだよね。 バカバカしい、こんな奴に税金使ってるんだから。
no.188 ( 記入なし07/06/16 00:22 )
？
議論に値しないからスルーしてんのとちゃう？
no.189 ( ライトブルー07/06/16 00:28 )
下っ端についてよくわかります。
自分が安全地帯にいるので優越感を享受しているのです。
やはり、所詮公務員です。
他人の不幸は蜜の味！
相手にする輩ではありません！
人の痛みをわからない人です。
そんなのははじめからわかりますが、できたら今後退場してもらいたい！
no.190 ( 記入なし07/06/16 01:33 )
私は既に十分に説明しているはずですが、どうも内容を理解されていない
ようなので、もう一度だけ書きましょう。
死刑と終身刑との間で、抑止力はさほど違わないのであり、死刑廃止が
犯罪率に与える影響は皆無と考えられる。そのことは、すでに死刑を廃止
している先進諸国が、身をもって示しているところである。
より小さな人権制限により社会の安全、平和を確保できるので、
あれば、より大きな人権制限を用いる必要はないのである。
さて、私は出かける。
no.191 ( 記入オレンジ07/06/16 06:07 )
おおｗ気を付けてな＾＾
no.192 ( ライトブルー07/06/16 06:09 )
ありがとうございます。^^
no.193 ( 記入オレンジ07/06/16 06:10 )
＞記入オレンジさん
死刑と終身刑との間で、抑止力はさほど違わないのであれば、
死刑より残酷な刑罰である終身刑を導入する必要は無いのでは？
なんでも欧米の真似をすればいいというわけでも無いでしょ。
no.194 ( 下っ端公務員07/06/16 10:07 )
＞死刑より残酷な刑罰である
まさしく、私が記入オレンジさんに聞きたいのは（質問）そこです。
死刑は、刑罰が重すぎるとかいう基準ってどこから？
もしくは、終身刑が妥当という基準はなに？
no.195 ( 記入なし07/06/16 10:18 )
死刑というのは、人権の享有主体そのものを滅却するものであるから、
人権制限の度合いがもっとも大きいのである。終身刑が死刑よりも残虐
というのは、「生きていても辛いだろうから、殺してあげる」という論
である。確かに、「死んだほうがマシな人生」なるものが存在するとい
う考え方もあると思うが、本当に「死んだ方がマシ」かどうかの判定
など誰にもできない以上、一応、生きていなさい、ということになるの
である。
no.196 ( 記入オレンジ07/06/16 19:09 )
死んだら無になるつまり楽になるんだよ！
だから痛くなければ終身刑より死刑の方がまし！
no.197 ( 記入なし07/06/16 19:11 )
>>記入オレンジさん
なぜ昨日、下っ端公務員が議論を仕掛けてきたのに応じず今になって発言するのか聞きたいです。
no.198 ( 記入なし07/06/16 19:14 )
特に犯罪者の立場で死刑を論じるのは嫌いで、被害者の立場から発言するのが普通
no.199 ( ネロ07/06/16 19:19 )
|