人殺しは何故いけないのですか？ 1-99

人はいいですよ（＾＾

でも犬と猫は駄目だよ！

no.2 ( 記入なし06/07/29 00:23 )

その行為が自分になされる時、最大の恐怖、苦痛である事を知っているから。

no.3 ( 記入なし06/07/29 00:25 )

殺す前に、死にたいと、一度は思った人の集まりです。

no.4 ( 記入なし06/07/29 00:49 )

「人殺しは何故いけないのですか？」との質問に
「そういうものだからだ」

no.5 ( ハンコ屋06/07/29 01:24 )

別に個人の勝手だよ、殺したいなら殺せばいい。
ただ捕まったり、逆に殺されても文句はいわないでね。

人は生き返ったりしないんだから実行前にはとことん考えてからにしようね。

no.6 ( 記入なし06/07/29 03:21 )

法律でそう決まってるから、でも戦争で敵を大勢殺すと勲章貰えるよ

no.7 ( 記入なし06/07/29 03:26 )

答は両親と話し合う事を勧めるよ
１がなぜこの世に存在するのか？
まずはそこから話し合ってみな

no.8 ( 記入なし06/07/29 03:27 )

すけべーなことしたからでつぅ

no.9 ( 記入なし06/07/29 03:29 )

痛いじゃん！ヤダよ・・・｡･ﾟ･(ﾉД｀)･ﾟ･｡
り、倫理とかはわかんないけど・・・

no.10 ( 記入なし06/07/29 04:42 )

あくまで一般論ですが、人を殺すと当然その人が納める（であろう）税金がなくなりますよね。
国家の収入を減らす行為は国家反逆罪です。
このことこそが「殺人は犯罪である」という根拠です。
だからこそ殺人犯も「人権」「更正」の名の下に「残りの人生働いて税金を納めろ」と生かされるのです（あまり効率的ではありませんが）。
つまり無職の我々は皆殺しにされても何も文句はいえません。

no.11 ( 記入なし06/07/29 05:46 )

自分は育ててもらったが
親の面倒を見るのはやだが、多い

逆バージョンネグれスト
殺すのと、同じ

no.12 ( 記入なし06/07/29 07:27 )

生活保護者枠が少ないので、生活保護が受けれない人が増えてます
それは、国がお金がない奴は餓死しろということ？

人殺しジャン

no.13 ( 記入なし06/07/29 08:11 )

殺人、自殺を犯すと地獄に落ちるからです。

人生は1回ではない。あの世は確実に存在する。http://musyoku.com/bbs/view.php/1099704017/

no.14 ( 記入なし06/07/29 09:26 )

何故生きているのですか
生きていなくてはいけないのですか
死にたい時は？

no.15 ( 記入なし06/07/29 16:30 )

ダムから飛び降りればイチコロ

no.16 ( 記入なし06/07/29 16:31 )

愛する人子供が
私欲のために殺されたら
犯人を殺したいね

no.17 ( 記入なし06/07/29 16:52 )

無期懲役で税金使うなら死刑にして

no.18 ( 記入なし06/07/29 16:59 )

殺人が肯定されたら、倫理うんぬん以上に、「他人も殺されたり、殺してもＯＫだろうが、自分も殺されるかもしれない」ということになり、かなり不安で恐怖的な社会になる。社会のシステムや経済が滞るし、暴力団やら警察（特に公安）や自衛隊、防衛庁あたりの方針も凄いことになり、力のバランスが全体的崩れるでしょう。国会も憲法決めたりする時、議員同士で殺し合いや血なまぐさい工作をして決めることになったりするかも。
殺人は「人が人を殺す」という人間否定で、人間以下になることじゃないかと思う。
戦争はそれを肯定化できてしまい、時代的に繰り返せてしまうから、恐ろしい。

no.19 ( 記入なし06/07/29 17:17 )

人権があるから。
がんがん殺して皆に恨まれて、孤立して孤独に死ぬ勇気あるかい？
そんな勇気あるなら仕事にいかせよ！
ってか、くだらんことかんがえないで働け！
はたらかないから　こんなスレッドたててしまうんだよ

no.20 ( 記入なし06/07/29 17:25 )

＞19
大正解！
もし世の中に政府も、警察も、何のルールもなければ、「万人の万人に対する戦争状態」になってしまう。そういう社会では、自由に人を殺したり、殴ったりできるが、自分もいつ殺されるか分かったものではなく、怖くて仕方がない。そうならないために政府が存在し、実力行使の権限を独占している。殺人を禁ずるのも、そういう目茶苦茶な社会状態にしないためである。

no.21 ( 記入なし06/07/29 17:52 )

人は知らないうちに知らない人を殺している。

no.22 ( 記入なし06/07/29 19:49 )

政府は知らないふりして弱者を殺す。

no.23 ( 記入なし06/07/29 19:52 )

人殺しは何故いけなくないのですか？
　　　　　　　　　　　　　

no.24 ( 下っ端公務員06/07/29 19:53 )

痛そうだから･･･

no.25 ( 記入なし06/07/29 19:54 )

しもた･･･orz

no.26 ( no.2506/07/29 19:56 )

本能でいけないのです。
人を殺める
人間がこの世で最も高等な動物だからこそ、いけないことなのです。

no.27 ( 記入なし06/07/29 20:03 )

人間がこの世で最も高等な動物ね・・・
そうは思えないが（＾＾；
　　　　　

no.28 ( 下っ端公務員06/07/29 20:05 )

人殺しを絶対的悪とする国、人が圧倒的に多いだけです。

no.29 ( 記入なし06/07/29 20:09 )

その前に人権とは何か？
ということを考えるべきだね

no.30 ( 記入なし06/07/29 20:30 )

世の中こうなったら人権より金権だよ。

no.31 ( 記入なし06/07/29 20:34 )

一応、自分が人殺ししなければ相手も自分を殺さないという仮定が成り立つから人殺しはいけない事になっているのではないかな。

no.32 ( 記入なし06/07/29 20:46 )

いけないことになっているのは法律と道徳のレベルで、
もっと根底的には、それは社会に対する回復不能な攻撃でもあるので、
社会それ自体によって揮われる以外のものは犯罪として排除されるのだよ。

戦争と死刑という形で法律上認められた殺人は現存しており、
殺人は罪として認定されていても、絶対悪であるという観念が実際に法律として実現したことはない。
完全な戦争の放棄と死刑廃止を実現した国家があるか？

no.33 ( ぺけぽむ06/07/30 02:21 )

＞１５　この世は苦しみの修行の世界です。自殺すると地獄に落ちます。どんなに苦しくても生きないといけないのです。

no.34 ( １４06/07/30 09:33 )

人殺しをいけないと決めた人は、誰でしょう。何故、そう決めたのでしょう。誰の為でしょう。

no.35 ( 記入なし06/07/30 09:59 )

母ちゃんか学校の先生にきいてこい

no.36 ( 記入なし06/07/30 20:52 )

女王の教室を見なさい。

no.37 ( 記入なし06/08/10 16:41 )

ナゼ、いけない？？って

それはーーーーーーーーーー人殺しは、犯罪だからでしょ～！！

もし、罪にならないなら、気に入らないヤツとか平気で殺しちゃうもんね～！！

no.38 ( 由香里　06/08/10 16:44 )

先月までのレスを見れば、自分なりの答えを見出すのに十分であろう。

no.39 ( 記入なし06/08/10 17:55 )

犯罪ｔも法律が変わったら犯罪じゃなかったものが犯罪になったり、犯罪だったものが犯罪じゃなくなったりするわけですが？ｗ

no.40 ( 記入なし06/08/10 19:12 )

自分が人に殺されたいか？？？
それが全て。

殺されてもいいって人はかってにすればいい。

no.41 ( 記入なし06/08/10 20:18 )

＞４１さん
自殺願望がある人間は、人殺しをしても良いのか？
もう少し考えてから、発言したほうがいいよ。
　　　　　　

no.42 ( 下っ端公務員06/08/10 20:21 )

＞下っ端公務員　　　論点がずれてるな。自殺願望者はスレ主の言う話題とは何も
関係ない。

no.43 ( 記入なし06/08/10 20:24 )

＞４３さん
殺されてもいいって人はかってにすればいい。
　
では↑この発言の真意は？
　　　　　

no.44 ( 下っ端公務員06/08/10 20:25 )

「人殺しは何故いけないのか？」と問われたら
「あなたを殺したら何故いけないのか？」と問い返す。

no.45 ( 記入なし06/08/10 20:27 )

その問いをそのままno.45に問うた場合、どのような答えをする？

no.46 ( 記入なし06/08/10 20:28 )

＞４５さん
「いけなくないよ」と返されたらどうするの？
　　　　　

no.47 ( 下っ端公務員06/08/10 20:28 )

> no.47
さぁ、ご想像にお任せします。

no.48 ( 記入なし06/08/10 20:31 )

＞４８さん
もう破綻か・・・つまらん。
　　　　

no.49 ( 下っ端公務員06/08/10 20:32 )

＞４４
殺されてもいいから、殺したいという人には何を言ってもムリ
殺されたくないから、殺せないんだと思う

＞４７
「いけなくはないけど、その理由で俺はあなたを殺せない」と俺なら答える

no.50 ( 記入なし06/08/10 20:33 )

それがその人の解答。

no.51 ( 記入なし06/08/10 20:33 )

> no.47,49
破綻ではない。何故なら、no.45がまだ未回答だ。
そもそもの討論はno.45によってなされたもので、私は横から首を突っ込んだに過ぎない。
さて、no.45 と no.47,49 両氏の討論を傍観させていただくよ。

no.52 ( 記入なし06/08/10 20:34 )

＞５０さん
そうすると「人を殺すのは、いけなくない」というのが、
君の結論になるね。
　　　　　　　　　　　

no.53 ( 下っ端公務員06/08/10 20:35 )

ニートは何故いけないのですか？
無職は何故いけないのですか？
立小便は何故いけないのか？
似たようなもんだ。
＞１
人殺しは法律で規制されてるからいけないのだ。

no.54 ( ネロ06/08/10 20:39 )

そもそも人が人を殺す事を認めれば人間は倫理性などないただの野生動物と同じ生物に成り下がるではないか。そこには何の知性も倫理もない。

no.55 ( 霊長類最高峰の生き物であるならば06/08/10 20:40 )

倫理感が抜けているのが悲しいような・・・

no.56 ( 記入なし06/08/10 20:41 )

＞霊長類最高峰の生き物であるならばさん
野生動物って、同族殺しは殆んどしないんだよね・・・
　　　　　　

no.57 ( 下っ端公務員06/08/10 20:41 )

倫理性間違いで理性に訂正

no.58 ( 霊長類最高峰の生き物であるならば06/08/10 20:41 )

ってゆうか、いけない殺しを「人殺し」と呼ぶんだろ。

まず、最初に「いけない」があって次に「殺す」がくる、すなわち、「人殺しだ。」

no.59 ( ネロ06/08/10 20:41 )

＞５５さん
おお！その通り！

no.60 ( 記入なし06/08/10 20:42 )

野生動物でも同族殺しはありますよ。
でも、人間ほど社会性が伴わないですね。
共食いとか、縄張り争いとか、そういった類のものです。

no.61 ( 記入なし06/08/10 20:44 )

サンショウウオなんか、生まれたときから、共食いするのが習性だぞ。

カッコーなんか、生まれてすぐに他人の子を墜落死させて、その子の親に養われる。

no.62 ( ネロ06/08/10 20:47 )

＞６１さん
少なくとも人間のほうが、
同族殺しをする確率が高い（＾＾；
　　　　　

no.63 ( 下っ端公務員06/08/10 20:48 )

サルだって、メスとやりたい一心で、子供を殺して、メスを発情させるぞ。

no.64 ( ネロ06/08/10 20:48 )

Ａ「人殺しは何故いけないのか？」と問われたら
Ｂ「あなたを殺したら何故いけないのか？」と問い返す
Ａ「いけなくないよ」と返され？
Ｂ「いけなくはないけど、その理由で俺はあなたを殺せない」

＞５３
俺はこの流れから、「いけなくないよ」はＡが「殺されてもいいよ」という意味の発言をしたと解したよ。最後の発言は「殺そうと思えばできなくはない、でも俺は殺されるのは嫌だし、（Ａももっと自分を大事にしてほしいという意味合いも込めて）あなたを殺せない」という意味合いだよ。それで、人を殺すのはＯＫという意味だと思ったの？？

no.65 ( 記入なし06/08/10 20:49 )

人間は同類を沢山殺すが、それ以上に生かしてることを忘れるな。

野生動物に病院があるか？？

no.66 ( ネロ06/08/10 20:51 )

プラティやグッピーは生んだ子どもを見つけしだいどんどん食べちゃう。

サルの同種殺し（よその個体の子）はよく見られる。

no.67 ( 記入なし06/08/10 20:51 )

＞６５さん
普通、想定問答をやっていく場合、
最後の答えが結論になります。
だから、貴方の「人殺しは何故いけないのか？」に対する結論は、
「いけなくはないけど、その理由で俺はあなたを殺せない」
となります。
　　　　　　　
違うというなら、
「人殺しは何故いけないのか？」
この問いに対する最終結論を答えてください。
　　　　　　　

no.68 ( 下っ端公務員06/08/10 20:54 )

＞ネロさん
野生動物は、自然の摂理に則って生きています。
　　　　　　　　　　

no.69 ( 下っ端公務員06/08/10 20:56 )

>下っ端公務員さん
no.63 について、同意です。
人間には本能に近い要素からの殺意の他に、社会的な問題からの殺意が加わるから、
他の動物に比べて奇怪な殺傷があるんでしょうね。

本題からずれてしまいました。すいません。
「何故、人殺しはいけないのか」ですね。

no.70 ( ６１06/08/10 20:57 )

＞６８
俺の中の結論だと、俺は殺されるのは嫌だし殺したくない、自分が殺されるのが嫌だったら殺せないと思う。だから何故いけないのか？というと、自分が殺されるのは嫌だから。

no.71 ( 記入なし06/08/10 21:03 )

＞７１さん
それは自分自身への回答であり、
質問者に対する回答じゃないよね？
　　　　　

no.72 ( 下っ端公務員06/08/10 21:05 )

だから～。いけない殺しを人殺し。戦争や死刑とは言葉が違うから意味もちがうでしょ。
（吉野家のペリーになった気分だ）
人間の思念も自然界の産物であることは疑いようがないでしょ？
ま、宗教的解釈ならその宗教に聞けばよい。
多くの宗教では、自然（世界・宇宙）を神が創造したと言うからねｗ

no.73 ( ネロ06/08/10 21:07 )

最強の人間は何故、最強なのか？
みたいだね、最強に強いってか？

no.74 ( ネロ06/08/10 21:10 )

知恵だけ最強だと思う。悪知恵も含めて。

no.75 ( コテ06/08/10 21:12 )

＞７２
俺の中では十分回答だと思っているよ。
それじゃあなんですか、あなたがそう判断しなきゃ、質問者に対する回答じゃないということですか？　それだったら、このスレの回答すべて下っ端さんあなたが回答じゃないと判断したものは回答じゃないということかい？　それは違うだろ

no.76 ( 記入なし06/08/10 21:20 )

＞７６さん
「人殺しは何故いけないのか？」
という問いに、
「殺そうと思えばできなくはない、でも俺は殺されるのは嫌だし、（Ａももっと自分を大事にしてほしいという意味合いも込めて）あなたを殺せない」
と答えるのはチグハグだとは思わないかい？
　　　　　　

no.77 ( 下っ端公務員06/08/10 21:22 )

＞７７
最終結論を出してくださいと言ったのはあんただよ。
その最終結論を出したのに、なんでわざわざ最終結論じゃない（チグハグだと思われている）ほうを出してくるの？

no.78 ( 記入なし06/08/10 21:34 )

＞７８さん
「人殺しは何故いけないのか？」
という問いに、
「俺は殺されるのは嫌だし殺したくない、自分が殺されるのが嫌だったら殺せないと思う。だから何故いけないのか？というと、自分が殺されるのは嫌だから。」
と答えるわけだね。
　　　　　　　　

no.79 ( 下っ端公務員06/08/10 21:38 )

＞７９
そうだよ。何か？

no.80 ( 記入なし06/08/10 21:44 )

＞８０さん
そう答えた後に、
「私は殺されてもいいと思っている。
　ということは、私は人を殺してもいいの？」
と聞かれたら、どう答えるの？
　　　　　

no.81 ( 下っ端公務員06/08/10 21:48 )

＞８１
殺されてもいいと思っている人はいないと思う。

no.82 ( 記入なし06/08/10 21:58 )

横槍を入れるけどね
〉81
下っ端さん、あなたね、そういう話題を単なる言葉の遊びとしてしかしてないでしょ。
あなたはすっと人の揚げ足を取っているけれど、
あなた自身が「なぜ」といわれたら、どう応えるの？
いや、別に答えなくていいけどさ。
ありきたりで無難な答えを返してくることは目に見えてるし、
あなたのことだから、それを批判されたら涎をたらして反論してくるだろうけれど、
それは私にとっては退屈でしかないから。

わたしが刮目するような哲理をあなたが展開してくれたら、それが一番いいんだけどね。

no.83 ( ぺけぽむ06/08/10 22:21 )

＞ぺけぽむさん
答えて欲しいの？
答えて欲しくないの？
　　　　

no.84 ( 下っ端公務員06/08/10 22:23 )

あなたの自由意志に任せます。
いまのままのあなたにはぜんぜん興味ないけど、
あなた自身が自分自身の言葉で身を切るほど深く考えて、それを展開してくれたら面白いかもしれないと思ったから。

一応それなりにものを考えられる人が言葉のストリートファイトでエネルギーを浪費しているのを見ると
むだだなあ。
とおもってしまっただけ。
あなたという人物に関する私の観察を受け入れるかどうかあなたの意思次第のことなのでどっちでもいいです。

no.85 ( ぺけぽむ06/08/10 22:28 )

＞ぺけぽむさん
その程度なら、
わざわざ私が書くことも無いですね。
　　　　　　

no.86 ( 下っ端公務員06/08/10 22:30 )

そうですね。
でも、一番つまらない反応でした。

no.87 ( ぺけぽむ06/08/10 22:37 )

＞ぺけぽむさん
横やりを入れてきた人が言うセリフじゃないね。
　　　　　　　　　　　

no.88 ( 下っ端公務員06/08/10 22:38 )

そういう反応もまたつまらない。
もともと書く気があったのかどうかもわからないしね。

書く気があったのなら挑発されなくても書くでしょう。

no.89 ( ぺけぽむ06/08/10 22:41 )

＞ぺけぽむさん
書く気はあったけど、
貴方の人を見下した態度を見たら、
書く気が失せました。
　　　　

no.90 ( 下っ端公務員06/08/10 22:44 )

もともと書いてくれるとあまり期待していなかったのでそれほど残念でもないです。
ただ、あなたの態度は、やはり私にとっては軽蔑というか、それ以上に残念だったよ。
深く掘り下げることがとても貴重なテーマだと思うのに、それを言葉遊びの種にしかしていないなんてさ。

no.91 ( ぺけぽむ06/08/10 22:48 )

＞ぺけぽむさん
茶々を入れて遊んでるのは、貴方でしょ？
　　　　　

no.92 ( 下っ端公務員06/08/10 22:50 )

もともとが真剣にやっていると思えないんだもの。
公務員氏に突っ込まれていた人のほうが、自分の身にひきつけて考えている分、ずっと良かったと思う。

no.93 ( ぺけぽむ06/08/10 22:53 )

＞ぺけぽむさん
他人が真剣にやっていることを、
勝手に真剣じゃないと決め付けて、
茶々を入れて遊んだというのが、貴方がしたことです。
反省してください。
　　　　　

no.94 ( 下っ端公務員06/08/10 22:55 )

ふうん、そうだったんですか。
だとしたら、わたしが軽率だったようですね。

でも、あなたは「人殺しは何故いけないか」ということの真相を追究することよりも、
むしろ、議論するというゲームに真剣だったのではないかと思えました。
だったら、それは違うだろう、と、幾分は私の思い込みもあったようです。

ただ、
「何故？」ということを本当に追求するのなら、
他人の理説のあら捜しよりも自分の思考を自分で深めて他者に問うほうがずっとよく考えられると思うのですが。
どうでしょうか。

no.95 ( ぺけぽむ06/08/10 23:00 )

＞ぺけぽむさん
まず、貴方が実践してください。
　　　　　

no.96 ( 下っ端公務員06/08/10 23:02 )

あ～ここにいたぁ～。

no.97 ( 不眠症の女の子06/08/10 23:03 )

アルカイダの動画みたよ泣

no.98 ( トシ06/08/10 23:07 )

戻ってきてよう・・・。

no.99 ( 不眠症の女の子06/08/10 23:07 )