年金アンケートをとります 1-99

2

no.2 ( 記入なし04/05/09 00:52 )

⑤払いたくないけど、仕方ないから払う人

理由・・決まりだから。それにこれからは厚生年金なので選択の余地なし・・

少なくとも、進んで払いたいと言う人はいないでしょう。
あれだけひどければ・・

no.3 ( 韮山04/05/09 00:54 )

1 もらえないから払わないよぉん～～～

no.4 ( 記入なし04/05/09 00:55 )

①　理由は年金払うぐらいなら馬券を買うね♪♪

no.5 ( 記入なし04/05/09 00:57 )

③　　制度が良くわからないから！

no.6 ( 記入なし04/05/09 00:59 )

②　年金払ってもいい人　　　
　　理由・・・老後を考えたら公的年金は必須アイテムです。
　　　　　　　民間の年金は物価スライドしないから安心できない。　　　　　　　
　　　　　　　　　　　

no.7 ( 下っ端公務員04/05/09 01:00 )

①　払うお金が無いから

no.8 ( 記入なし04/05/09 01:01 )

３番の韮山さんと同じで⑤です。

払いたくないけど、仕方ないから払う

両親がきちんと払えと言うので心配させるわけにもいかずやむを得ず支払っております。

no.9 ( イノセンス04/05/09 01:01 )

>3
に同意かな。
微々たる金額でも将来役に立つと思うしね。

no.10 ( 記入なし04/05/09 01:02 )

①　もらえる前に死んでいった人の悲惨さを知ってるから払わない

no.11 ( 記入なし04/05/09 01:06 )

もう亡くなったけど、年金は自分の祖父母に渡す気持ちで払いたいです。
今は無職で支払えてないんですけど。

no.12 ( 記入なし04/05/09 01:13 )

①払いたくないから。

で、免除お願いします。１／３は加入に含まれる。

no.13 ( 記入なし04/05/09 01:24 )

俺の年金は、おばあちゃんの年金から支払われている、というのはどうか？

no.14 ( 記入なし04/05/09 01:24 )

①

払えるほど金持ってない。

no.15 ( 記入なし04/05/09 01:38 )

①
金を捨てるようなモンだ。

no.16 ( 記入なし04/05/09 01:54 )

消費税すら払えない

no.17 ( 記入なし04/05/09 05:26 )

正直、就職していれば払うと思う。というか普通に天引きされるし。
以前から思って居るんだが、今年金払っていない香具師ってのは
俺を含めて払えない香具師が殆どじゃないのかな。。

要するに収入がないってこと。
年金改革よりフリーターの雇用対策が先なような気がする今日この頃。

no.18 ( (;´Д`)04/05/09 05:33 )

④粘菌ってなんだ
それは、喰えるものなのか？

no.19 ( 記入なし04/05/09 06:23 )

↑
粘菌は食えるんじゃないのか？食ったことないけど。
いや、食いたいと思わないけど。

no.20 ( 記入なし04/05/09 10:07 )

年金なんてはらわんでけっこう。

no.21 ( 記入なし04/05/09 15:12 )

１番、払えるものなら払いたいが、支払う金がないのにどうしろって感じなので・・・

no.22 ( 或る無職の男性04/05/10 03:43 )

また1ヶ月の支払い額あげようとしてるね。
ただでさえ払ってない人多いのに。
馬鹿な政治家たち。

no.23 ( 記入なし04/05/11 22:09 )

＞２３さん
同感です。４割以上が未払いと言って
値段を上げれば払う人増えるわけ？

no.24 ( あいうえおJAPAN04/05/11 22:13 )

増えるはずがない。

no.25 ( 記入なし04/05/11 22:26 )

一番問題なのは、年金保険料を払わない人のせいで、
普通の人は大迷惑ってことなんですよね。
正直者が馬鹿を見る・・・
悲しい世の中です（T-T）
　　　　　　　　　　　　　　　　　　

no.26 ( 下っ端公務員04/05/11 23:32 )

２０××年
消費税率が上がって間接的に年金保険料を徴収される様になる
過去に払っていなかった４割の人達は給付金を貰う権利がなく
毎日涙ながらに買い物をする姿が見えます

no.27 ( 記入なし04/05/11 23:48 )

>>26
それじゃ、小沢一郎がいうように脱税と同じように取り締まるのはどうか？

>>27
その前に日本がつぶれてるかどうにかなってるよ。
今２０代のやつが年金を貰い始める予定の４０年後、
このままの日本が続くとはとうてい思えないし、それは歴史を見たら明らかだよ。

no.28 ( 記入なし04/05/11 23:52 )

＞下っ端公務員さん

＞＞一番問題なのは、年金保険料を払わない人のせいで、
＞＞普通の人は大迷惑ってことなんですよね。

それが、大問題なのは確かですね。（＾＾；）
ただ、いまいちよく分からないのは、年金資産の使われ方、収支の問題。

別スレでも、下っ端公務員さんは、未納がなければ大丈夫との認識をされているようなのですが、それは「目的外に使われなければ」の前提がどうしてもついてくる話なのではないかと思うのです。
既に相当額を支給以外に使われ、尚かつ今後もその改善が見込めないとすれば、今後も年金が大丈夫だとする計算上の根拠はいったい何なのでしょうか？

過去に、仕事で様々な会社の財務分析をした経験からは、財務上の裏付けがない話はどうしても信じられないものですから・・

一度、根拠付の説明を頂きたいものです。
１）まずは、国民年金を貸借対照表で表すと「総資産」はいくらなのか？
２）そのうち、経常的に運用に回っている分がいくらで、投資先は何か？
３）その結果得られる投資利回りは、平均してどの程度期待できるのか？
４）未納がないとして、年間保険金収入はいくらか？
５）そうして得られた収入のうち、いくらが支給に回り、いくらが目的外に使用されるのか？

下っ端公務員さんの言うとおりだとすると、未納者がいない状況でこの１）～５）を通じ、少なくとも単年度黒字を確保する計算になっていうということですよね。
本当に疑り深くて申し訳ありませんが・・・（＾＾；）

no.29 ( 韮山04/05/12 00:12 )

小難しい理屈以前に、負担なければ給付なしの現状で未納というのがいかに問題なのかが理解できないのですが（ｗ
ごめん頭悪くて。

no.30 ( 記入なし04/05/12 00:16 )

＞韮山さん
その疑問は、ごもっともだと思いますが、
それに答えられるだけの資料が手元にありません（＾＾；
しかし、韮山さんが危惧しているのは「破綻しないか？」と言う事ですよね？
それにはハッキリと「ありえません！」断言できます。
ナゼかというと年金とは、日本の生命線だから。
これが破綻したら誇張なしで、国が無くなります。
たとえ財源不足で自衛隊を維持できなくなったとしても、
年金だけは税金を投入して維持します。
韮山さんならこの理由は分かりますよね？
　　　　　　　　　　
＞３０さん
未納者が払うべきだった保険料については、税金で賄われます。
普通の人が払った税金で！
本来ならもっと有効に使えたはずの税金が、そんなことに使われてしまうのです。
しかもそれで追いつかなくなれば、
真面目に払っている人の保険料が値上がりします。
これって正直者が馬鹿を見る酷い話でしょう？
ある意味、未納者は「税金泥棒」とも言えますね。　
　　　　　　　　　　　　　　　

no.31 ( 下っ端公務員04/05/12 00:36 )

内閣官房長官や野党党首が辞任したのを知ってるかい？

no.32 ( 記入なし04/05/12 00:36 )

＞下っ端公務員さん

丁寧なご回答、ありがとうございますｍ（_ _）ｍ
わたしも、その理屈は分かります。
そろそろ、一般予算からの繰り入れが実際の議論に上っているようですしね・・
私も、肝心の国家予算が安泰であればこんなに心配はしませんが、一般会計そのものでさえ、プライマリーバランスの黒字化ができない危機的状況です。
仮に、プライマリーバランスが黒字化できたとして、債務償還には一体何年かかるやら・・・
また、一般会計以上に巨大になった各種特別会計はそれこそ闇の中。
一体どれだけの赤字を抱えてくるのか、想像しただけで空恐ろしくなります。
私は、下っ端公務員さんがおっしゃる、誇張なしにこの国が無くなることを本気で危惧しています。
せめて、年金資産くらい自力運用できるようでないと厳しいと思っているのです。
非営利でやる以上、緊急で公的資金補充をすることはやむを得ませんが、せめて通常の年度においては採算を合わせて欲しいものです・・・

今ここでいってもどうしようもないことですが、国家予算全体（年金含む）を、本当に徹底的に何とかして欲しいと思う今日この頃です。

no.33 ( 韮山04/05/12 00:47 )

下っ端公務員さん
よくわからないのですが、保険料を払って、年金を受け取るというのであれば、
未納者は受け取れない（か、少ない）わけで公平だと思うのです。

払わなくても、受け取れるなら、お金が足りないから税金を入れちゃえとか、
保険料を上げちゃえという理屈が不公平だとガテンが行くのですが。

no.34 ( 3004/05/12 12:48 )

年金保険料を年金の支払い以外に使ってることがそもそも問題だし、
不信感を増大させてる原因だと思うな。
国のやり方には誠実さが欠けてると思う。

no.35 ( 記入なし04/05/12 12:58 )

そもそも日本がこれからも存続していけるか。
それすら危ういな。

no.36 ( 記入なし04/05/12 13:00 )

なぜ毎年歳入の倍の予算案が作られるのだろう。
家計だったらとっくに破綻してるのに。
身の丈にあった予算案希望。

no.37 ( 記入なし04/05/12 13:01 )

＞３０さん
高齢者になって年金がもらえなかったら、
かなりの確率で生活保護になると思いませんか？
思いっきり不公平だと思いますよ（＾＾；
　　　　　　　　　　　

no.38 ( 下っ端公務員04/05/12 21:59 )

未納～未納～

no.39 ( 記入なし04/05/12 22:04 )

未納はイカンザキ

no.40 ( 記入なし04/05/12 22:07 )

年金でマンション建ててる。

no.41 ( 記入なし04/05/12 22:09 )

年金で高級車買ってる。

no.42 ( 記入なし04/05/12 22:10 )

年金を香典に当ててる。

no.43 ( 記入なし04/05/12 22:11 )

グリーンピア

no.44 ( 記入なし04/05/12 22:11 )

年金を社会保険庁職員の検診代になってる。

no.45 ( 記入なし04/05/12 22:11 )

結局我々が払ってる年金は
今の年寄りの年金になってると思いきや
別のことに使われているのだ。

no.46 ( 記入なし04/05/12 22:13 )

年金は今現在支払わなければならないから、
支払うしかない。
だけども、公務員自信に使われるのはね・・・。

no.47 ( 記入なし04/05/12 22:17 )

下っ端公務員さん
でも試算では、年金だけじゃ、暮らせないんでしょ？

no.48 ( 3004/05/12 22:24 )

＞３０さん
年金だけで食べていけるのは、現在でも少数派ですよ。
年金のみで生活していけない人は、生活保護を受けています。
ただし給付額は年金額分を引かれて支給されます。
無年金者は生活保護を満額もらっています。
不公平だと思いませんか？（＾＾；
　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　

no.49 ( 下っ端公務員04/05/12 22:31 )

>49
だとすると、税方式で年金制度を実現するのと、生活保護で支えるのは、
どちらがいいのだろう。
現行の年金も扶助方式と謳っているのだし。

no.50 ( 記入なし04/05/12 22:38 )

しかし、なんで大赤字だして責任とらないのかねー
責任取らない経営って不公平だよねー
「自己責任」って言葉知ってんのかねー

no.51 ( 記入なし04/05/12 22:41 )

自己責任論を出すとまた叩かれるから（ｗ

no.52 ( 記入なし04/05/12 22:43 )

>>46
正解だろうな。
あくまで想像だけど、たぶん年金の支払いに回ってるのが半額。
あとは外遊とか、株式投資（もちろん素人なので負けます）、グリーンピアなどの
箱物の維持費などそれ以外のことに使われる。

no.53 ( 記入なし04/05/13 01:47 )

＞５３さん
年金の運用スタッフは、通常投資のプロであるはずです。
負けまくっているとしたら、能力が足りないとしか言いようがありませんね。

しかし、本当のところ、運用収支そのものがどうなっているのかすら見えないとは・・
もどかしい・・

no.54 ( 韮山04/05/14 00:36 )

５４の補足です。

年金の運用の基本的仕組みは

元金（保険金）→投資で運用（株式・債券他）→増やして支給

です。

だから、株式投資することは、本来の仕事な訳で、その点については問題ありません。
問題は、「しっかり」運用しているかです。

no.55 ( 韮山04/05/14 00:38 )

てか芸能人は皆払ってないのではないかと問いたい。

no.56 ( 記入なし04/05/14 03:02 )

>56
皆じゃないでしょ。事務所経由で給料貰ってる芸能人もいる。

no.57 ( 記入なし04/05/14 09:31 )

厚生年金の株式運用損が大きいので話題になったが、
損を出した者がいるということは、当然、益を出した者もいる。

あれは運用というより、外資への献金だな。
わざと、ヘタクソにやったように見えるんだが。

no.58 ( 記入なし04/05/14 10:04 )

嘘でも倍返しっていっとけば加入者増えるのにな

no.59 ( 記入なし04/05/14 10:54 )

2年位前までは「払い損にはなりません」って書いてあったけどな。

あと、「スライド制で"物価が上がれば支給額も上がる"」ってあったね。
去年だけっか、下がってからこの文言消えたけどね。

no.60 ( 記入なし04/05/14 11:21 )

>>56

芸能人は個人事業主だから国民年金になるけど、自分の収入が十分にあるから
アテにしてなくてほとんど払ってないって江角の問題の時にどっかで言ってたよ。

no.61 ( 記入なし04/05/14 14:38 )

年金の話に限らずお金に関する話は全然分かりません＾＾；　どうも数字に弱いようです(笑)。

no.62 ( イノセンス04/05/14 16:59 )

運用職員は、積立金の運用の目的に沿って、慎重かつ細心の注意を払い、全力を挙げてその職務を遂行しなければならない。

（国民年金法第79条、運用職員の責務）

no.63 ( 記入なし04/05/14 21:15 )

え～と。
①！
理由、年金をもらえる年齢まで生きる自信が無い。

no.64 ( 記入なし04/05/14 21:30 )

小泉は問題ありだよな。
任意とはいえ・・。

no.65 ( 記入なし04/05/15 09:03 )

①
絶対かえってこないから。

no.66 ( 記入なし04/05/15 12:37 )

①　年金払いたくない！

理由：自分で運用したほうが、より安全に効率良いパフォーマンスが得られるからです。

[年金の強制加入制度の廃止を希望します。]
　資本主義社会なのだから、全ての国民を経済的に保護する必要なんかないです。
　勝ち組、負け組みに分かれて当然！
　負けるのがイヤな人は、みんな努力しています。

　年金制度が廃止されると困る人々。。。
　　　お金の運用方法を知らない人
　　　貯金も出来ない浪費家さん
　　　タイムカードを打刻するだけでお給料がもらえる公務員・窓際会社員
　等の方々ために、年金制度は全廃せず、任意加入制すればいいと思います。

　　
　

no.67 ( 強制加入制度の廃止希望04/05/15 19:03 )

＞６７さん
皆年金制度を壊したくない理由は、
生保受給者を増やしたくないからです。
年金制度を撤廃したら、日本経済が破綻します（＾＾；
　　　　　　　　　　　　　

no.68 ( 下っ端公務員04/05/15 23:24 )

①金がない。

no.69 ( 記入なし04/05/15 23:27 )

>67
＞自分で運用したほうが、より安全に効率良いパフォーマンスが得られるからです。
はどうかと思うが、任意加入というオプションがあったほうがよいな。
最近いろいろと自己責任を問われるからな。

no.70 ( 記入なし04/05/15 23:37 )

①　理由は　政治家の諸先生方を見習い、※うっかりして忘れていました
　　※嫁はんに任していた事ですので私の責任ではありません
　　※人間を退任する気など　もうとうございませんのであしからず
　　※なんせ年金制度は複雑でございまして、よく分からないまま払っていませんでした！

no.71 ( 記入なし04/05/15 23:38 )

↑　偉い！！

no.72 ( 記入なし04/05/15 23:39 )

政治家を見習うんなら議員年金を払えよなｗ

no.73 ( 記入なし04/05/15 23:57 )

毎月パーティーも開催しよう

no.74 ( 記入なし04/05/16 00:02 )

無職のパー券なんて誰が買ってくれるんだ？

no.75 ( 記入なし04/05/16 00:30 )

　現行の保険料徴収は問題が多いが、それでも消費税（間接税）方式よりは若干、
優れている。消費税（間接税）方式は、取りこぼしは少なく、未納未加入の問題は
なくなると思われるが、むしろ問題となるのは

　１）年金受給者からも保険料を取ることになり、保険料の二重徴収の恐れ。
　２）国民年金の受給者には低所得層が多く、逆進性の影響が大きい。

特に、これまで長年、保険料を納めてきた世代には、消費税方式への不信感が強い。
30年、40年も保険料を納めてきて、やっと、もうすぐで年金を貰えると思ったら、
死ぬまで保険料を取られるのか、と。
~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~
　所得税（直接税）方式であれば、課税所得の額に応じて納付額を定めることができ
他の税との一括徴収が可能になる。ただ、税の場合、所得を正確に把握することは
難しいのと、報酬比例部分の給付の取り扱いがネックかと。

no.76 ( 記入なし04/05/16 18:08 )

世代間扶養というゴマカシをやめて、積み立て方式にする。
既に相当払い込んでる加入者はしょうがないから、基金の取り崩しで対応。
ついでに任意加入で国民皆年金の実質廃止。

でどうだ？

no.77 ( 記入なし04/05/16 22:03 )

＞７７さん
皆年金制度を廃止するのなら、
税金を投入してまで公的機関が行う意味が無くなります。
　　　　　　　　　　　

no.78 ( 下っ端公務員04/05/16 23:13 )

＞下っ端公務員さん

給料が安すぎて、年金保険料を納められないひとの多い現状では、皆年金にしている意味がありません。
また、免除制度や延納制度も限定的なものであり、将来に渡って「収入の範囲内」で払えるような制度とはとても思えません。
公的年金の意味は、あなた自身がおっしゃた物価スライドへの対応等が意義であり、そうした問題への備えをしたい人だけが加入すれば良いと思いますが・・

no.79 ( 韮山04/05/17 01:03 )

若年層がもらえないかもしれない、と思っているむしろ確信している背景は無駄遣いなどといったことではないかと。

・世代間扶養という約束といえないような曖昧な給付内容が嫌。
→積み立て方式でいくらもらえるのかはっきりしていれば良い。

・世代間扶養＝今の年寄りを支える構図そのものが嫌。
→少なくとも20代～30代前半の者は団塊の世代以上の者達を敬っていない。なぜなら日本をだめにした張本人だと気付いているからだ。バブルで勝手に踊っておいて、踊らされたと平然と被害者ヅラしている、あとはのうのうと年金暮らしをしゃれ込もうという腹積もりが気に入らない。

・なんであれお上の言うことを素直に守るのがカッコワルイ
→我儘なんですけどね。そういう風潮は昔からある。結局これも手本となる大人達のやってきたことなわけで、それを教わった子供たちが社会に出てきちんと守っているだけのことなんですけど。

それと受給している既得権者は給付の引き下げに反対。「払ってきたのだから貰うのは当然の権利だ」と思っている（実際は大して払っていないものもいるのだが）。
世代間扶養の考え方は老人達にも不評だ。

no.80 ( 記入なし04/05/17 08:40 )

小沢！お前もか・・・・

no.81 ( 記入なし04/05/17 21:53 )

もう日本を救うのはmushoku党しかないね！！

no.82 ( 記入なし04/05/17 22:42 )

＞８１さん

小沢氏の辞任は明らかに政治的意図があるかと・・
今回の騒動では、明らかに岡田幹事長が目立ち、新世代の中核としても風格が備わってきていました。
そこに持ってきて、首相と同様の未納状況。
これは、明らかに差し違え狙いかと・・・

次の選挙で民主党が勝つには、やはり自民党の党首交代が近道ですからね・・

なんか、政治の世界っていやだなぁと、またしても思いました。

no.83 ( 韮山04/05/17 22:56 )

小沢もやっちまったな。

しかし年金を踏み絵にするとは、江戸時代のキリシタン弾圧を
思い出させるのだが。

no.84 ( 記入なし04/05/17 23:01 )

年金は払わないでいい、というのは確かなようだな。

no.85 ( 記入なし04/05/17 23:15 )

＞韮山さん
税金の意義というのは、
裕福な人からもらって低所得者に分け与える。
これが大前提なんですよね。
皆年金を廃止してしまうと、
低所得者は見捨てられてしまうコトになり、本末転倒です。
　
＞８０さん
世代間扶養という形で始まった制度なので、
積み立て方式への移行は難しいのです。
あと、積み立て方式でやるのなら民間でも出来るから、
税金で行う意義が薄いという事もあるんですけどね（＾＾；
　　
＜小沢一郎
あれは小泉降ろしを狙った一手でしょう。
汚いけど、効果的なのは確か。
でも小泉も強かだから辞めないと思いますけどね（＾＾；
　　　　　　　　　　　

no.86 ( 下っ端公務員04/05/17 23:26 )

＞86
何が何でも税金投入ありきという考え方のようですが間違いないですか？
はたして、そのメリットはどのような根拠に基づいていますか？

no.87 ( 8004/05/17 23:30 )

＞８７さん
あの～、施行当初から税金を使っていたんですけど、
なにか勘違いしていませんか？（＾＾；
　　　　　　　　　　

no.88 ( 下っ端公務員04/05/17 23:39 )

＞88
いや、それを辞めるという選択肢が貴方にはないように思えるから確認しただけだ。
まぁ、本物の公務員ならそう答えるしかなかろうがね（ｗ

no.89 ( 8704/05/17 23:41 )

そうだな。保険料だけで年金をまかなおうとしたら
もうとっくに破綻してるか、保険料は少なくても２倍にしないと持たない。
当然それだけ払える人はいないし、税金を投入しないと持たない制度になってる。

no.90 ( 記入なし04/05/17 23:44 )

↑
逆でさ、社会扶助であれば保険料を徴収するというシステムはおかしい。
最初からデタラメなんですよ。年金制度は。

no.91 ( 記入なし04/05/17 23:47 )

>>91

そうだな。そもそも年金って、「自助制度」じゃなかったっけ。
年金保険料も１０００円で、将来の自分のための積み立てという色合いが濃かった。

それがいつの間にか、「世代間扶養」にすり替えられている。
助け合い精神なんてどうでもいいから、元の年金制度に戻してくれ。

no.92 ( 記入なし04/05/17 23:54 )

＞８７さん
税金を使わないでも大丈夫なシステムがあれば良いのですけど、
現在のところ無理みたいです。
　　　
＞９０さん
そのとおりです（＾＾；
　　
＞９１さん
保険料を取らないとなると税金で賄うことになるのですが、
そのほうが良いと考えているのですか？
　　　　　　　　　　

no.93 ( 下っ端公務員04/05/17 23:56 )

＞下っ端公務員さん

皆年金が、保険料を払う余力がないほどの低所得者向けだというなら、免除制度はもっと柔軟に運用されて良いはず。
あなたがおっしゃるように、何が何でも税金投入だというなら、それこそ「年金制度」ではなく、税金から拠出される「老人生活補助金」にしかなりません。
最初から、税金投入を前提にするなら、「年金資産」として独立させていることの意味はないと思います。

立場上、大衆に迎合したことが言えないということなのかもしれませんが、極低所得の国民の生活費をシュミレーションして、今の保険料負担に耐えうるかどうかは、ぜひお考えいただきたいと思います。
無職中、真面目に納め続けましたが、はっきり言って、重すぎる負担でした。
年金・国の財政の破綻が将来に渡ってない前提だとしても、老後の支給を受ける前に飢え死にしては元も子もありません。

あなたのことだから、「それなら生活保護を・・」とおっしゃると思いますが、制度の硬直さ故に、時として餓死を余儀なくされる人もいることくらい、あなたもご存じでしょう？

no.94 ( 韮山04/05/17 23:57 )

生活保護出すぐらいなら、低所得者の収容所作って、
そこにどんどんぶち込んだ方が効率的だな。
もちろん個室なんてない。
金銭も支給しない代わりに物品で配給。

no.95 ( 記入なし04/05/18 00:04 )

＞韮山さん
税金投入しないで運用できる年金制度なんてあったら、
それこそ教えて欲しいですよ。
あと、生活保護にならないくらいの極低所得者って、
どんなパターンなんですか？
いまいちイメージが湧かないもので・・・（＾＾；
　　　　　　　

no.96 ( 下っ端公務員04/05/18 00:04 )

＞下っ端公務員さん

良く読んで頂きたいです。
税金投入で年金を支給するというのは、結局厚労省の予算から資金が出ると言うこと。
名目だけ、「年金資金」などと言うものを維持しても、結局は社会保険庁等の組織維持のため多額の事務経費が掛かる状況になるということです。
自前の収支が破綻し、国家予算の支出を伴うなら、いっそ、全部直接国家歳出扱いにした方が、安上がりだと言っているのです。

更に言うと、営利企業であり、利益を引いているので公的年金より不利なはずの民間個人年金でさえ運用利回りを出しています。

集めた資金を十分に運用することもできない現在の公的年金が、運用方法を見直して民間以上の利回りを目指すならともかく、「税金を投入するから・・」で、どんどん赤字を作られてはそれこそたまりません。

あくまで税金を投入し、「資産食いつぶし」体質を改めないと言うのであれば、最初から制度そのものはなしにして、「老齢見舞金」みたいな形で配った方がよほど効率的だと思うのです。

本当にそうするのであれば、額の算定等については、１から議論しないとダメですけどね。

no.97 ( 韮山04/05/18 00:20 )

＞下っ端公務員さん

極低所得者の生活パターンについて書き忘れました。
アルバイトで生計を立てるとして、月１５万円程度の収入とします。
所得税や健康保険料等、なんだかんだで１２万程度までは減ります。
そこから、更に年金保険料を引かれれば、月の可処分所得はせいぜい１１万円程度といったところ。
更に、どんなに安いアパートでも、今の時代２万円程度の家賃。
あっという間に、５桁の９万円です。
これを、月日数３０で割ると、１日あたり３千円。
これで、食費だけなら立派な生活ですが、光熱費は？衣料費は？
健保があっても、病院に行ったら３割は自己負担ですよ？

世の中には、もっと苦しい生活設計の人だっているはずです。

no.98 ( 韮山04/05/18 00:30 )

＞下っ端公務員さん
＞保険料を取らないとなると税金で賄うことになるのですが、
＞そのほうが良いと考えているのですか？
憲法25条に基づく社会福祉、社会保障という名目であれば、そうすべきです。
国民年金法が憲法25条の２を根拠としていることは同法第1条に明記されています。
もちろんご存知でしょうけど。

保険料を徴収するのであれば負担に対する給付を明確に約束すべきです。
25年以上払えば資格を取得できるという、給付・反対給付の関係がうかがわれるから、「将来もらえないのかもしれない」という確信を抱かせることになるのです。
国民が連帯して憲法の規定を実現しようという法の趣旨は理解できます。
税金だろうが、保険料だろうが、国民からお金を集めていることには変わりがないのですから、ただ単に数字遊びに終始している現行のシステムは社会保障とは到底呼べない代物であると考えます。

no.99 ( 9104/05/18 00:34 )