生きてることはすばらしいと思います。2

＞次に、なぜ障害者の面倒を国が看なくてはならないのか。そんなことあり得ないだろう。親なり親族が看るもんだろう。扶養義務ってもんがあるんだから。

さて、この159発言の時点で彼は、障碍者に対する「公助」を否定している。
つまりこれは、扶助や介護をしてくれる民間人がいない場合は、座して死を待て、という主張に他ならない。 


＞保護者がいらないといっても、障害者本人が生計を立てて生活できているなら殺して良い訳がない。

この168発言も、一見すると不可解である。

障碍者本人が、公助なくして、勤労等の収入があってそれで暮らしている場合、
雇い主が納得して給料を払っているのにクビにしろだとか、安楽死させろなどと
横槍を入れる人間などいるはずがない。

それに、このスレッドは、やまゆり園事件について議論したり、感想を述べるスレという
スタイルを採っている。文脈を考えれば、何らかの形で公的支援が必要な人々が議論の
対象であって、自助で十分という人は、最初から対象外であることは、当たり前である。

まともな神経の人間であれば、なぜそんなことに言及するのか、訝るところである。 

だが実は、スレッド参加者の殆どが気にしていない「障碍あるけど自助で十分という人」
を持ち出すことにこそ、彼にとっての意義があると思われる。

即ち、自助人間を殺していいわけがない、という争点にもなっていないことを
わざわざ言うことによって、それ以外の人間は、場合によっては
死を受け入れてもらう、ということをほのめかしているのである。 

また、154、155でquickeggy氏は、植松案に批判的な人に対し、恐ろしくない
提案をしてみろと強く迫っているが、その割には独自案は示さない。
つまりこれは、quickeggy氏は植松案に相乗りということに他ならない。
それが自然な理解というものである。 



どうしたらいいか、ひとつの選択肢を示したのが植松聖。
衆院議長への手紙にこう書いてる。
「私の目標は重複障害者の方が家庭内での生活、及び社会的活動が極めて困難な場合、保護者の同意を得て安楽死できる世界です。 」
別に障害者を無差別に殺せなどと言ってる訳じゃないところは報道でも割と無視されてる。

no.148 ( quickeggy16/08/06 07:56 )

報道でもそこは無視していない。むしろ、一定の条件を満たした人を殺害することを
問題視している。

そもそも、ある人間が生きていいかどうかを、別のある人間が
決めるという発想自体が批判されているのに、そのことにも
気づかず、障碍者といってもいろいろだし殺害対象は狭いから
安心してくださいみたいなことを吐き捨てるところからしてが、
ズレている。 


＞あっ、ここは大丈夫。否定してないし。安楽死なんて普通は希望しないでしょ。希望する場合は権利の放棄に過ぎない。どっちにしても憲法解釈上は問題ない。

　183発言について、
本人ではなく保護者の希望で安楽死ができるのであれば、それは生存権の否定。確率的にそういう人は少なそうとか、そういう問題ではない。
それに、保護者が「普通は希望しない」のは、曲がりなりにもそれなりの公助が存在しているからということも言える。
障碍者に対する公助を否定しておきながら、「普通は希望しない」というのは、公助をなくすことの影響を考慮しているとは
考え難い。

no.2 ( 記入なし16/08/21 00:35 )

これにより、195発言は完全に裏付けられた。

no.3 ( 記入なし16/08/21 00:38 )

＞生きてることは

楽しくないから、満たされないから、自分の思い通りにならないから、、、こんな人が増えましたね。

自分がイライラしたら誰かに聞いて欲しい！
聞いて欲しいから電話したのにまたそこでイライラ！  
八つ当たりは必ず自滅するよ。

no.4 ( 記入なし16/08/21 09:46 )

きれい事を言ってる人は素が真逆。

これって当たる確率は高いです。

no.5 ( 記入なし16/08/22 18:38 )

＞北朝鮮がこの先4年も戦争を仕掛けてこないとは考えにくい。

＞no.73 ( quickeggy16/09/18 22:38 )


４年後にこの発言を検証する者などいないだろうから、言いたい放題。

no.6 ( 記入なし16/09/18 23:09 )

北朝鮮の崖っぷちは行き詰まり、やけっぱちで近々大きな問題を起こしそうで10月10日の記念日以降でしょうか？

no.7 ( 記入なし16/10/02 03:09 )

生きてることは素晴らしいと思います

創価学会みんなで狂えば怖くないｗｗ

no.8 ( 記入なし16/10/02 05:40 )

人権派の人達の意見に説得力が無いのは「なぜ殺してはいけないのか？」をはっきりと言わないところかな。
言い回しが回りくど過ぎて、なんとなく大雑把に中途半端に外堀を埋めただけで説明終了してるところが嫌い(詐欺師の話に似ている)。
その一点のみで嫌い、だからといって殺すの賛成とは思ってないけど。

no.9 ( 記入なし16/10/02 07:42 )

では、あなたの意見は？

no.10 ( 記入なし16/10/02 10:00 )

これって私の熱烈なファンが立てたようだな。
でも支離滅裂すぎるよ。
読む人の立場になって書かなきゃ。

no.11 ( quickeggy16/10/02 10:15 )

no.10
自分から言ったら真似されても嫌だったからわざと言わなかったけど、自分の考えは単純で、
自分が死ぬのが嫌だから自分は殺さないで欲しいので、どんな人でも本人が殺さないで欲しいと思っていれば殺さないほうがいいと思ってます。
でも病気で苦しくて早く死んで楽になりたいと本人が思ってるなら安楽死もいいと思ってます。
でも、こんな事を言ってる人は見た事ないです。

no.12 ( no.916/10/02 16:08 )

私は安楽死導入に賛成ですよ。

no.13 ( quickeggy16/10/02 18:10 )

離婚しました。
この離婚が良かったか悪かったかは
たぶん10数年先かな（笑）
今度は、リラックスできる相手と協力関係で暮らせるなら再婚したいです。

no.14 ( 記入なし16/10/02 18:49 )

no.10
あなたの意見は？

no.15 ( 記入なし16/10/02 18:51 )

14さん 
頑張ってくださいね

no.16 ( 記入なし16/10/02 19:20 )

>14
養育費とか慰謝料とかは大丈夫か？

no.17 ( quickeggy16/10/02 21:55 )

親権者・未成年後見人には、子に対する監護教育義務がある。

これについては、通常の扶養義務とは別に規定がある。
従って、扶養義務を否定したからといって、直ちに親の子に対する養育義務を
否定することにはならない。

quickeggy氏は、この点も無視している。

no.18 ( 記入なし16/10/29 19:34 )

↑
具体的に書かないと相手に伝わらないぞ。

no.19 ( quickeggy16/12/30 23:43 )

>6
わずか半年ほどで検証されるに十分な状況になってきましたね。

no.20 ( quickeggy17/05/01 00:56 )

　・生きてることは素晴らしい←・・・？　（各個人の視点でことなる）

　・生きていることは、生命維持・付随する社会適応のために、常に不安と負担を要求さ　　れ続ける。だがその中には　良いこと（喜び・楽しみとか）が端々にある。
　　　↑
　　ありきたりパターン


　抽象的すぎるトピックだ　　　

no.21 ( 記入なし17/05/04 02:04 )