郵政民営化反対ならば　公共事業費の何千億円を返すべきだな

あの〜郵便局は、金を貸しただけなんですが、
しかも、昔の大蔵省が勝手に。
郵便局に文句を言うのはお門違いな気がします。

no.2 ( 記入なし04/08/18 18:51 )

法人税払うことからはじめろ

no.3 ( 記入なし04/08/18 18:53 )

でも、税金使ってませんよ。

no.4 ( 記入なし04/08/18 18:54 )

給料が今より上がるのなら、民営化もいいかな〜。

no.5 ( 記入なし04/08/18 18:56 )

郵便貯金で集まった資金は財政投融資の形で、事業団体（国や地方公共団体、公社・公団等）に「貸し出された」ものです。
返してもらうのは当然のことで、民営化するかしないかとは別問題だと思いますが・・

もっとも、民間基準に直せば、財政投融資のほとんどは不良債権になりかねず、民営化した場合の新規の取り扱いは控えることになるかもしれません。
とはいえ、過去に融資した分は返してもらわないと・・

no.6 ( 韮山04/08/18 19:01 )

ちなみに、今のまま郵政事業を民営化すると、自己資本は１％前後。
国の信用でどうにか運営しているものの、それを離れて組織としてやっていけるかどうかについては、疑問があります。

no.7 ( 韮山04/08/18 19:03 )

【日本経済一歩先の真相】  
　2004年8月7日 掲載　　  
郵政改革で浮上したムチャクチャな方針

　郵政民営化論議が本格化してきたが、小泉首相が何をしたいのか、どんな郵便局の姿を描いているのか、いまだにサッパリ分からない。 
　小泉さんは、郵政民営化について「ムダを省き、効率化するため」と説明している。既存の民間金融機関や運送会社との競争になれば、良質なサービスを安く提供しようとするし、収益が上がれば税金を徴収するから国庫が潤うと強弁している。 
　しかし経営の効率を求めれば、山間、へき地、離島は言うに及ばず、ちょっとした町の郵便局だって閉鎖に追い込まれかねない。日本のお手本は、９０年にドイツで民営化されたドイチェ・ポストだ。そのドイツで起きているのが、まさにこれ。民営化後は、不採算地域からの撤退がどんどん進んでいる。民間企業としてシビアに競争すれば、これは当然の成り行きである。 
　そこで出てきているのが、郵便、郵貯、簡保の３事業について、全国一律のサービスを法律で義務付けるという方針だ。郵政公社の生田総裁も、「地方にとって郵貯と簡保は欠かすことができないインフラだ」「経営者の判断に任せれば、サービスに限界が生じる」と義務化を歓迎している。 
　これは驚きである。業務内容や経営方針を法律で縛られた民間企業なんて聞いたことがない。企業にとって進出、撤退は経営上の重要なテーマだ。それを経営責任のない第三者が決めるようでは、ムダなんて省けない。つまり、効率化なんて絵に描いたモチなのだ。 
　３事業を分離し、持ち株会社が統括するという方針にも疑問が残る。金融界では三菱東京と三井住友がＵＦＪの奪い合いをしている。しかし、ヤマト運輸や日本通運を奪い合うことはない。業務上の関連がなく、メリットはまったくないからだ。ところが民営化後の郵便局は、民間では考えられない「金融運送会社」を目指すのである。 
　小泉さんは、「民間でやれることは民間に。民間でやれないことを政府がやる」と言っている。この原理原則に従うと、持ち株会社の下に置かれた３事業が一体のままで全国一律のサービスを提供するなんて、民間にはできないことなのだ。となると、郵政事業は政府がやるしかないということになる。 
　採算を考えれば閉鎖確実の山間、へき地、離島の郵便局に限って政府が運営し、既存の民間企業と競合するような都市部の郵便局は閉鎖する。郵政改革の目指すべき道は、これしかないはずである。



no.8 ( 記入なし04/08/18 19:11 )

＞１
思いつきでスレ立ててませんか？
公務員叩けば釣れるかな〜みたいな。
郵便局叩いても無駄ですよ。
勤めてる人が辞めたがる公務員ですから。

no.9 ( 記入なし04/08/18 19:50 )

郵便局員は潰しがきかないからな

no.10 ( 記入なし04/08/18 20:20 )