誹謗中傷について語ろう。 1-99

完

no.2 ( 記入なし20/05/28 19:22 )

自殺するまで相手を追い詰めるのはダメだよね。
ここは管理人さんがしっかりしてるから安心だと思うけど…

no.3 ( みみずく20/05/28 19:26 )

創価学会を誹謗中傷すると仏罰が当たる。

no.4 ( 記入なし20/05/28 19:42 )

誹謗中傷は絶対にダメです！！
許せません！
断固、断固、断固法的措置ですよ！

no.5 ( まっつん20/05/28 20:34 )

インターネットトロールは完全無視あるのみや！

絶対に餌を与えてはいけない！

相手にしたら相手の思う壺や！

no.6 ( 記入なし20/05/28 21:07 )

なにこの歪曲とミスリードまんまんの意図ｗ
うふふ
お里が知れらあな
SNSで表立って抽象にあけくれる人は社畜に多いと思うわ
社畜は容姿・収入で無職引きこもりのようなコンプレックスとは違うはず
無職引きこもりは５ｃｈとかじゃない
あれもSNSと言うなら

no.7 ( 記入なし20/05/29 00:30 )

あHNの話しでしたか・・・
木村さんの記事読んだばっかだったので読み違えましたすみませんね

no.8 ( 記入なし20/05/29 00:34 )

パヨクの放送作家も自殺に追い込んだひとりだって

no.9 ( 記入なし20/05/30 16:29 )

誹謗中傷の根絶は無理だよ。

no.10 ( 記入なし20/05/30 20:02 )

「我々芸能人は、テレビで誹謗中傷するのはいい。なぜなら、我々は顔を出して言ってるから。SNSで匿名で誹謗中傷するのがダメ」とテレビの昼の情報番組で芸能人が、言ってた。

めっちゃ腹たったわ。情報番組で散々誹謗中傷して高額なギャラ貰ってる芸能人に、

no.11 ( 記入なし20/05/30 21:00 )

それが仕事です。
テレビ局のアナウンサーが言って、クレームがつけば、局アナ及び上司は左遷
しかし、言ってくれる人がいないと、視聴率は取れない。
だから、言ってくれる人を出す。それで失言すれば、次から呼ばない。

ある芸能人は、来るとお茶の代わりにお酒を出す。
その方が頭に血が上って、好きな事を言ってくれる。

no.12 ( 記入なし20/05/30 21:16 )

4月末には、
発信者情報開示請求の手続きに時間がかかることや
投稿者が特定できない事例が増えていることなどから、
総務省が見直しの検討に入っていた。
そして5月26日、木村花さんの一連の問題を受けて、
高市早苗総務相がネット上の発信者の特定を容易にし、
悪意のある投稿を抑止するため制度改正を検討する意向を示した。

SNSなどが普及するにつれ、インターネット上の人権侵害は年々糞増加傾向にある。
新型コロナウイルスの感染拡大で感染した人などへの糞中傷や、
今回の木村花さんの事件によって社会的な関心が高まり、
制度改正への動きは被害をなくす第一歩であることには違いはない。
しかし、もとをただせば匿名で根拠なき誹謗中傷したり、
一方的な正義感を振り回して悪質な糞投稿を行ったりする人々こそ責任を負うべきだろう。
発信者情報開示請求によって匿名加害者の追跡は可能であり、
今後、総務省を中心とした見直しが進めば、
裁判による責任追及へのハードルが低くなる見通しもある。
「匿名だからバレない」「軽い憂さ晴らしの気持ちでやった」という糞言い訳は決して通用しないだろう。　　　　　　　　

no.13 ( 記入なし20/05/30 21:24 )

誹謗中傷したいとも思わないけど、自然に相手にとっては誹謗中傷として受け取られるケースもありそうだなぁ。

no.14 ( 記入なし20/05/30 21:31 )

タワーマンションの住民専用の掲示板には
部外者からの妬み嫉みによる投稿が非常に多い可能性がある
その誹謗中傷のような投稿には終わりがないようだ
残念な御方だ

no.15 ( 記入なし20/05/30 21:42 )

誹謗中傷するのはすべて妬み

no.16 ( 記入なし20/05/31 00:28 )

SNSでの誹謗中傷、ヘイトスピーチ、デマの拡散に限らず、職場でのパワハラ、セクハラ、家庭でのモラハラなど、現代社会には「言葉の暴力」が溢れ返っています。
　他人を攻撃することで、自分の思うように抑圧し、コントロールしようとする――その悪意の言葉の多くには、乱暴な主張を押し通すために「屁理屈」や「詭弁」というテクニックが使われています。
　屁理屈の「屁」には、「屁とも思わない」という表現のように「値打ちのないもの、つまらないもの」という意味があります。つまり、誹謗中傷やヘイトスピーチ、ハラスメントなどは、本来は何の値打ちもない、つまらない主張であるわけです。
　しかし、それを見抜くことができなければ、丸め込まれたり、デマに踊らされたり、時には傷つき自分を否定してしまう。これは紛れもない悲劇です。
　では、屁理屈の何が卑劣であるか？　具体例を見ていきます。
◆「みんなが…」という言い方で押し通そうとする卑怯
　先日、リアリティショーに出演していた木村花さんが命を絶つという痛ましい出来事がありました。SNSで彼女を攻撃していた人々が口にしていたのが、「あなたがいなくなればみんながハッピーになる」、「番組のために消えてほしい」といった言葉です。
　この「みんな」、「番組のため」という言葉に、私たちは気をつけなくてはなりません。あたかも「みんな」や「番組」といった大きな主語の代弁者であるかのように語っていますが、その多くは、実は単なる個人的な偏見や感情に過ぎないからです。
　単なる偏見や感情に基づく乱暴なロジックを「みんな」という数の力で押し通そうとする。こうした屁理屈を、論理学では「多数論証」と呼びます。
「みんなそう言っている」と言われると反論しにくい空気が生まれますが、みんなそう言っているから正しいとは限らない、数の力が正しいとは限らないのは、ナチスドイツなどの歴史を振り返れば明らかです。
　大切なのは、主張の中身であるはずです。しかし、暴論や感情論を他人に押し付けたい時に、「みんな」という大きな主語を使って、その主張があたかも正しいかのように粉飾する。これは、とても卑怯なやり方です。
　同様に、自粛警察の人々は「みんな頑張っているのに、自粛しないとは何事だ！」と主張し、きちんとルールに則って営業している店に張り紙をしたりします。これも単に個人的な新型コロナウイルスへの不安や“気に食わない”という感情を、「みんな」という言葉であたかも正義であるかのように粉飾し、他者を攻撃しているわけです。
　コロナショックのような恐慌時は、特にこの多数論証が蔓延するので気をつけなくてはなりません。
「みんな」という言葉で他人を攻撃する主張に出会った時、それが本当に一般論なのか単なる個人的な偏見なのか、まずは見極める必要があります。「みんな」とは誰を指すのかを明らかにし、その上で、本人の主張の中身に着目する。
　もし、「みんな」が実は個人の偏見やある特定の集団である場合は、「値打ちのない、つまらない主張＝屁理屈」として黙殺すべきですし、仮にみんなが一般論であっても、自分なりの意見やロジックがない空疎な主張であれば、それもわざわざ取り合う価値はありません。
◆「○○のため」を大義名分にする、「同情論証」という屁理屈
　一方、「番組のため」というような大義名分を前置きした上で、誹謗中傷など乱暴な主張を押し付けるテクニックを「同情論証」と呼びます。自粛警察の場合は、「日本のため」、「社会のため」という大義名分に置き換わりますが、同じ構造です。
　同情論証においては、「子供たちのため」「差別をなくすため」といった言葉がよく使用されます。誰もが感情的に否定できず、同情、共感するであろう大義名分を掲げることで反論できない空気を作り、その後に暴論や偏見に過ぎない主張を展開する。
　アメリカの国民的アニメ『ザ・シンプソンズ』に登場するヘレン・ラブジョイというキャラクターがこの屁理屈を多用するため、転じて「ラブジョイの法則」とも呼ばれています。
　勘違いして頂きたくないのが、私は「子供たちのため」「差別をなくすため」という理念自体を否定しているのではありません。むしろ、非常に尊いものだと思っています。しかし、だからこそ同情論証は危険なのです。理念が尊いからこそ、暴論であってもまかり通ってしまう危険性があるのです。
　さらに同情論証の厄介な点があります。それは、正義感や思い込みから、この屁理屈を無意識に使ってしまう人が少なくないことです。例えば、自粛警察の人々は、自分たちの行動が本当に社会のためと思い込んでいます。
　しかし、そこには重大な情報や認識の欠落があるのも事実です。
　コロナショックにおける影響には個人差があり、自粛していても生活が成り立つ人と経済的な死に直結する人では、そもそもの立場や前提条件が異なります。本当は感染リスクも経済リスクも同等に語るべきなのに、感染リスクばかりを煽る情報に触れているうちに、「何かなんでも自粛するのが正義」と思い込むようになってしまう。
　偏った情報に触れるうちに、偏った正義感から同情論証で一方的な主張を押し付けるようになる。これは、私たち誰もが気をつけるべきリスクです。
◆アフターコロナでは「悪意ある言葉」とも距離を取る
　このように厄介な同情論証。そこから身を守るには、まず「○○のために」という言葉を省いて、相手の主張が何であるかを確認することです。
　例えば「子供たちのために」という理念については誰も否定しませんから、その部分は早々に同意すればいい。同様に、過激な自粛警察の「社会のために徹底した自粛を」という主張に対しては、「社会のために」という部分には「私もそう思います」と共感してしまう。その上で、「社会のためを考えれば、感染リスクだけでなく、経済リスクも考慮すべきです」と新たな論点を提示すればいいのです。※これはあくまで議論の場での対応であり、SNSなどで同情論証を駆使した主張に出会った場合、「つまらない屁理屈」としてまともに取り合う必要はありません。
　このように一方的で乱暴な主張を、姑息なテクニックによって無理矢理押し付けようとする「言葉の暴力」。
　今回は「多数論証」と「同情論証」の2つを紹介しましたが、ほかにも「わら人形論法」「連座の誤謬」「前件否定の虚偽」など数多くのテクニックがあります。こうした屁理屈はSNSだけでなく、国会答弁やワイドショーのコメントなどにも散見され、中には議論のプロでさえ気づかずに丸め込まれてしまうほど巧妙なものもあります。
　ですから、言葉の暴力から身を守るためには、まずそうしたテクニックを知り、見抜く力を養うこと。そして、ソーシャルディスタンス同様に“屁のような理屈＝何の値打ちもないつまらない主張”とは冷静に距離を取っていくことが大切になっていくでしょう。

no.17 ( 記入なし20/05/31 17:21 )

誹謗中傷される人に原因があるだろ。

有名人の不倫とか、暴力とか、パワハラとか。
一般人のいじめとか。

暴力を振った人に対して「能力を振るうのは最低な行為」と書き込めば、誹謗中傷っておかしいんじゃね？

no.18 ( 記入なし20/05/31 18:32 )

監視上げ。

no.19 ( 記入なし20/06/01 20:48 )

誹謗中傷は徹底して法的措置！

no.20 ( まっつん20/06/02 07:42 )

メダリストの吉田さんを誹謗中傷していたよね

no.21 ( 記入なし20/06/02 08:41 )

誹謗中傷の主の中には糞高学歴者も少なくないようだ

no.22 ( 記入なし20/06/02 09:48 )

ブラック企業は叩かれて当たり前。

no.23 ( 記入なし20/06/02 15:30 )

万一の話ですが、ぼくがある大企業の悪行をでっちあげ（脳内で創作し）ウェブでまことしやかに言いふらし、そのでっちあげがドンピシャだったら?やはり誹謗中傷でしょうか。いや、それだとぼくは命が危なくなりますね（昔そういう映画がありました）。道徳的法的な問題以前に、消される。

no.39 ( 記入なし20/06/03 10:54 )

＞no.39
それはありえるんじゃないか。
ケネデイ大統領暗殺とか、北の将軍様の兄の暗殺とか

自分でかってにデッチあげても、それを気にする人がいれば・・

no.40 ( 記入なし20/06/03 11:33 )

誹謗中傷というより刑法の偽計業務妨害が成立すると考えられます。

no.41 ( 記入なし20/06/04 15:19 )