格差社会に反対します。2

>「日本にくればベーシック・インカムがある」と本国の家族を呼び寄せかねない。

現状、生活保護がそうなってしまっていないかいないか？

生活保護は、実際の生活の苦しさより、特定の弁護士や政治団体、宗教団体のプレゼン力や圧力で需給可否が決まりかねないところに問題があると考える。
特定国の外国人らに弁護士、政治団体がついて行政から保護費をぶん取り、機関誌購入等の名目で一部をキックバックさせるビジネスモデルが存在するのではないか？

ベーシックインカムの方が、日本人も確実にもらえるので良いと思う。

no.25 ( 記入なし21/09/26 16:19 )

＞ベーシックインカムの方が、日本人も確実にもらえる

政府は金を払いたくないんだよ。

「アベノミクス」と称して、金融緩和をしている。
その緩和したゼロ金利で、各銀行が日銀から金を借り、国債を買っている。
その国債を財源として、景気刺激をしようとしている。

戦後、復員兵は日本に帰ってきたが、会社は倒産・丸焼け、就職先がない。
元兵士が金や職に困ると、アメリカ駐留軍を襲いかねない。
マッカーサは「元兵士を国鉄で雇う」事を許可した。
元々「元兵士の失業対策」だから、採算度外視、赤字は膨らんだ。
ＪＲになる時、赤字は国で払う事にした。
ＪＲが誕生し３０年。国鉄赤字は返しきれず、後４０年かかるらしい。

アベノミクスの借金も返済するまで７０年かかるのか

no.26 ( 記入なし21/09/26 16:59 )

>政府は金を払いたくないんだよ。

なのに、

>国債を財源として、景気刺激をしようとしている。

金払ってるじゃん。矛盾してるよ。

もう少し、考えをまとめてから投稿しなよ。

no.27 ( 記入なし21/09/26 18:35 )

＞no.27
これは失礼、「ベーシックインカムに金を払いたくない」という意味でした。

「国債を財源として、景気刺激をしようとしている。」については、
「景気刺激対策として、企業の法人税を下げ、その分、減った税金については、国債を発行している」
という意味でした。

no.28 ( 記入なし21/09/26 20:14 )

別に言い換えてくれと言ったつもりはない。

前段と後段、独立した2つの事象(しかも、大抵の読者は既知)を列挙するだけだと論旨が分からんということを指摘しただけ。

ご理解頂けないかもしれないが、自分の過去の投稿も客観的に見返して考えてみて下さい。

返信は不要。

no.29 ( 2721/09/28 19:01 )

一例、かつ少し古いが、こんな試算もある。

https://news.yahoo.co.jp/byline/shimasawamanabu/20151210-00052293

社会保障(生活保護、失業手当等)全廃の上で、全国民に毎月7.5万円のベーシックインカムを支給する場合に増額が必要となる予算は、消費税換算で7%程度。

で、あれば、消費税の20%(+10%)程度への増税を受け入れる覚悟さえあれば、実現可能性はそれなりに見込める。

no.30 ( 記入なし21/09/28 19:28 )

no.29
最近、あちこちで噛みついてるよね？
あなた言い方考えた方が良いよ。
場を乱す事しか言ってない、好意的に解釈するのも一つの方法だし、注意するにしても言い方があるでしょ。
あまりうるさい事言うなら通報する。

no.31 ( 横槍21/09/28 19:58 )

自民党の河野総裁候補は
「年金の一階部分を全て、消費税で賄う」という案を出した。
・現在、年金を納めていない者がいる。
・年金支給額の約半額は、消費税で賄われている。
将来、年金を納めていない者は、半額しか受給できず、生活できない。
年金の一階部分（国民年金部分）を、全て消費税で賄うという考えらしい。

問題は、今年金を納めていない者が、生活保護になった場合だ。
実際、年金がもらえなくても、（年金より多い）生活保護がもらえれば、生活はできる。
５０代（年金がもらえない年代）が生活保護になり、年金がもらえる年になると、
年金支給分だけ、生活保護が減額される。
no.30のように、（国民全員に最低限の年金を支給した上で）、
生活保護を廃止するつもりではないか？

最近、生活保護が減額されていおり、裁判になっている。
判例として、
「生活保護でない人の生活レベルが下がっており、そのレベルに合わせて、支給額を下げるのは国の裁量の範囲」

no.32 ( 記入なし21/09/28 20:37 )

>31

返信の形をとらず、独立した投稿としてやってくれる分には文句はない。

然し、全ての案件は当方の投稿への返信の形式で行われており、寧ろ先方に場を乱されたと感じていることはご理解願いたい。

通報となるならやむを得ないが、その際には上記の当方言い分についても必ず引用頂けると幸甚です。

no.33 ( 記入なし21/09/28 21:09 )

国民年金の徴収料が一人１万５千円なら、夫婦二人で３万円、年間で３６万円

サラリーマンの平均年収が約４００万円。奥さんのパート代が１２０万円として、
計５２０万円。手取りはどれくらいだろ？
仮に手取り４００万円として、それを全部使うとする。
消費税を１０％とすれば、消費税額は４００万円／１１＝３６万円
まあ、国民年金を消費税で賄うには１０％の増税が必要である。

でも、それでいいんじゃないか
今の国民年金は、全員が１万５千円納入し、全員が同じ金額をもらえる。（未納は別）

消費税の場合、年収が１００万円の人と１０００万円の人では使う金額が違い、
当然、納める税金額が違う。
それで、同じ金額の年金がもらえるのであれば、貧困層にやさしい社会になる。

no.34 ( 記入なし21/09/28 23:01 )